Vật lý thiên văn và Tử Vi Lạc Việt

[Thiên Sứ]

Kính thưa quí vị quan tâm.
Bắt đầu từ nguyên lý căn để của thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi - nhân danh nền văn hiến Lạc Việt với giá trị văn hóa lịch sử trải gần 5000 năm văn hiến - là Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ, chúng tôi nhận thấy có một mối liên hệ chặt chẽ giữa các hành tinh trong Thái Dương hệ và vũ trụ liên quan đến địa cầu, thông qua những tri thức thiên văn hiện đại.
Đồ hình biểu kiến
Hậu Thiên Lạc Việt và Hà Đồ
liên hệ với địa cầu


http://i4.tinypic.com/15dop6c.jpg
Trong quá trình nghiên cứu, tìm hiểu những giá trị của nền văn minh Đông phương qua những di sản còn lại, tồn tại dưới nhiều hình thức của nến văn minh này, chúng tôi thấy hoàn toàn có cơ sở nhân danh những tri thức khoa học hiện đại, để đặt một giả thuyết liên quan giữa một tri thức huyền vĩ đã thất truyền với những hiệu ứng vũ trụ tương tác theo sự vận động có qui luật ảnh hưởng lên Trái Đất và cuộc sống con người.

Giả thuyết này cho rằng:
Thuyết Âm Dương Ngũ hành là một học thuyết nhất quán và hoàn chỉnh, nó đã miêu tả từ sự khởi nguyên trong lịch sử hình thành và qui luật vận động của vũ trụ theo phương pháp luận của nó. Đây chính là Lý thuyết thống nhất mà tri thức nhân loại hiện đại đang tìm kiếm.

Một trong những yếu tố quan trọng để chứng minh thực tế cho giả thuyết này, chính là chứng minh những hiệu ứng tương tác trong sự vận động có qui luật của vũ trụ thông qua một hệ quả của thuyết Âm Dương Ngũ hành là Tử Vi Lạc Việt.
Khoa học hiện đại đã xác định tương tác chính là nguyên nhân hình thành vạn vật và đã chứng minh 4 lực tương tác vũ trụ đang tồn tại. Nhưng những bí ẩn của vũ trụ và của chính bản thân con người vẫn chưa được biết đến một cách hoàn hảo từ tri thức khoa học hiện đại.
Cụ thể hơn là giữa sự xác đinh mối liên hệ tương tác có tính nguyên lý và sự tương tác cụ thể của từng hiệu ứng các hành tinh và sao, còn là một khoảng cách khá xa.
Nhưng chứng minh được điều này sẽ là một đột phá rất quan trong trong việc khám phá những bí ẩn của vũ trụ, bắt đầu từ một hệ quả liến hệ của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Đó chính là Tử Vi Lạc Việt là một phương pháp ứng dụng, có tính qui luật, tính khách quan với khả năng tiên tri có liên hệ với những hiệu ứng tương tác từ vũ trụ.
Đây sẽ là một đề tài cần có kiến thức rộng của nhiều ngành khoa học và nhiều công phu, vì nó đã đi vào những chi tiết cụ thể , nằm ngoài khả năng suy luận của một cá nhân hoặc một nhóm người. Có thể nó sẽ đòi hỏi những phương tiện khoa học để chứng minh.
Bởi vậy, chúng tôi mở đề tài này hy vọng được sự quan tâm, hợp tác của các nhà nghiên cứu, các tổ chức khoa học và các nhà nghiên cứu thuộc các bộ môn mà khoa học chưa giải thích được - nhưng đã tồn tại có hiệu quả trên thực tế trong không thời gian (Như: Tử Vi, Bốc Dịch, Phong thuỷ ....) - tham gia.
Trong khi chờ đợi xác định lựa chọn một hành tinh cụ thể để khám phá, chúng tôi sẽ đưa lên đây tất cả những bài viết liên quan từ các website khác và trong Việt Lý số để quí vị và anh em quan tâm tham khảo những ý tưởng gần gũi.
Chân thành cảm ơn sự quan tâm của quí vị và anh em .
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Thái Ất
- một minh chứng cho 5000 năm văn hiến Lạc Việt
Bài viết do Đại Tướng chủ giới thiệu

Tôi chép nguyên văn bài này là kiến thức truyền thụ từ một vị tiền bối , không phải kiến thức của tôi, chỉ mong viết ra đây, không dám tranh luận ....

Thái Ất là một bộ môn mà cả ở Trung Hoa Việt Nam lưu truyền mà không rõ tác giả là ai . Sử sách chép lại chỉ có biết : «Thiên Trung Cung, Thiên Cực Tinh, kỳ nhất minh giả Thái Nhất thường cư.» Tức là : nơi trung cung trên trời, sao Thiên Cực, một ngôi sao sáng là nơi Thái Ất thường cư . Tức là sao Thái Ất hay Thái Nhất là thần đứng ở trung tâm vũ trụ cai quản vạn vật, nơi ở của Ngọc hoàng đại đế . Nó đứng trước sao Thái tử (Kochab) trong chòm Tiểu Hùng, giữ quyền của thiên đế, cai quản chốn thiên cung .
Như đã biết Trái đất có chuyển động tuế sai ở trục, cho nên vị trí "thiên trung cung" có chu kỳ 26000 năm , vào khoảng gần 3000 trước công nguyên tức cách đây khoảng 5000 năm thì vị trí trung cung này là sao Thái Ất trên bàu trời thiên văn của phương đông, nó được bao quanh bởi Bắc đẩu Thất Tinh, đạo gia cực kỳ coi trọng Bắc Thần và Thất đẩu tinh, các đạo sĩ khi hành lễ phải bước theo 7 sao này gọi là bộ Cương đạp Đẩu (bước đi theo chòm Thiên Cương ( là sao đẩu tiên trong chòm Thất Tinh bắc đẩu)) , hay là Vũ bộ ( bước đi của Đại Vũ) là nguồn gốc của pháp thuật đạo gia .
Như vậy vào 5000 năm trước, để minh họa cho môn học Thái Ất này mà sao Thái Ất được lấy tên để đặt cho một môn học truyền đến ngày nay . 5000 năm trước, Trung Hoa chưa có văn tự, chưa có thiên quan coi về lịch , vậy làm sao có thể họ biết được điều này . Nó chỉ có thể giải thích một cách hợp lý bằng cách nói rẳng : họ đã thu nhặt được môn Thái Ất từ một nền văn minh khác, họ chỉ biết nó tên là Thái Ất và không để ý rằng vào thời điểm đó vị trí Thiên Cực trung đã thay đổi, và hiện nay là sao Đế trong chòm Tiểu Hùng .
Chính vì thế à tôi suy ra rằng, môn Thái Ất có cái tên xuất phát chính từ nền Văn hóa Việt đã có từ 5000năm trước . Vì thời đó họ đã biết và đặt tên cho môn học này là THÁI ẤT chứ không phải là Thiên Ất hay là Tử Vi hay bất cứ một cái tên nào khác . Sau này nó được lưu truyền vào Hoa Hạ, nhưng chính sựkhông thấu hiểu nó chu đáo và sự tam sao thất bổn khi lưu truyền mà môn Thái Ất được tô vẽ bằng những hình ảnh kỳ bí, một dị nhân trao cho ai đó .... qua đó cũng là một bằng chứng khoa học rất rõ ràng cho sự tồn tại của nền văn minh Lạc việt 5000 năm . Nghiên cứu Thái Ất sẽ cho chúng ta một công cụ mới để tiếp cận và tìm lại những gì đã mất đi của nền văn hiến Lạc Việt .
Viết vào tháng giêng năm Đinh Hợi

[Thiên Sứ]

Thái Ất
-Tuế sai của trục Trái đất
Đại Tướng Chủ giới thiệu

Chu kỳ nhỏ 180 năm, chu kỳ lớn 360 năm, Thái Ất 3 năm cư 1 cung, không vào trung cung, đi một vòng hết 24 năm . Sách xưa chỉ chép lại như vậy mà không có một lời giải thích rõ ràng , bản đồ Thái Ất được đem từ Lạc Thư vào - một điều chỉ đựoc ghi lại ngắn gọn là "Thánh dạy rằng " ....

Thật ra, Thái Ất chính là một môn mô tả cho sự sống còn sinh tồn của cả hành tinh này . Nó mô tả các chu kỳ như Tuế Sai, chu kỳ nghiêng của quả đất ,.... những hiệu ứng này được khoa học hiện đại nghiên cứu rất kỹ và đến hiện nay chỉ giải thích được phần nào những thay đổi của khí hậu, cuộc sống trên Trái đất . Một sự giải thích cặn kẽ đến nay vẫn chưa có .
Quan sát chuyển động Tuế sai của trái đất (xem ảnh), trục Trái đất có chuyển động tiến động trong chu kỳ xấp xỉ 24000-26000 năm . Thái Ất chính là mô tả cho sự thay đổi của trung thiên bắc cực , 24000 năm là chu kỳ của Thái Ất, 1 cung cư ngụ 3000 năm . Đó là sự thay đổi ảnh hưởng của toàn vũ trụ, một sự thay đổi lớn . Nhưng mà phương Đông ta quan niệm con người là tiểu vũ trụ, động không ngừng, một năm có cả 4 mùa, 12 tháng là đại diện cho cả Tuế quân, đại diện cho sự thay đổi của Thái Ất trong phạm vi nhỏ . Cho nên có tính đến Kể năm lấy chu kỳ của Thái Ất là 24 năm , 3 năm 1 cung, không vào trung cung .
http://www.vietlyso.com/forums/images/statusicon/wol_error.gifhttp://www.vietlyso.com/forums/uploaded/2080_1172420549.gif
Sự chuyển động của Thái Ất được dựa vào Tuế sai của trục Trái đất và trên vòng tròn đó là 8 chùm sao tiêu biểu đại diện cho 8 Quái của Bát Quái , và bản đồ của 8 chòm sao này là Lạc Thư , cho nên bản đồ Thái Ất đem Lạc Thư ghép vào mà thành ( về 8 quái này, phải đổi chỗ Tốn Khôn mới hợp lý với chuyển động của Thái Ất - sẽ có bài viết nói rõ hơn nữa về vấn đề này ) .
Từ Tuế sai nhìn ra, khi mà vị trí Trung Thiên Bắc Cực thay đổi 1 độ ( ứng với 180 năm) , tức là Thái Ất thay đổi khỏi vị trí ban đầu 1 độ ta có tiểu chu 180 năm . Đi hết 1800 năm là kết thúc một Tiểu du Thái Ất, có 36 Tiểu Du thì được 1 Đại Du ( phép tính Đại Du xin nhớ lại là 36 năm 1 cung) . Cho nên trong môn Thái Ất , khi Thái Ất bắt đầu động ( di chuyển 1 độ) thì mô tả cho sự chuyển động này, ta có Chủ Mục ( chu kỳ của Chủ Mục là 18 năm), đi qua 18 cung thần, nó đo lường ảnh hưởng của Thái Ất biến chuyển lên 18 cung thần .
Như vậy Thái Ất là môn nghiên cứu ảnh hưởng trên từ vũ trụ bao la, dưới đến từng cá thể con người, nó bao trùm cả những hiệu ứng vật lý mà khoa học hiện đại đã tìm ra trong Thiên Văn học nghiên cứu về trái đất và vũ trụ ) . Thái Ất- một môn học gắn liền với phép Toán số đã mã hóa một cách rất đơn giản và trong sáng mọi hiện tượng của vũ trụ ảnh hưởng lên Trái đất , một môn Khoa học thất truyền của nền Văn hóa Việt ( nên nhớ dân Tàu chưa biết gì về Tuế sai ở khoảng 2500 năm trước CN) .
.... còn tiếp ....

[Thiên Sứ]

Đại Tướng Chủ thân mến .
Bài viết của Đại Tướng Chủ chứng tỏ một kiến thức rất uyên bác về Thiên Văn học . Tuy nhiên liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành thì lại rất phức tạp. Tôi chân thành lưu ý Đại Tướng Chủ là:
Nếu Hậu Thiên Lạc Việt đã chấp nhận đổi chỗ Tốn Khôn thì phải liên quan đến Hà Đồ . Nếu căn cứ vào Lạc Thư sẽ không có cơ sở để tiếp tục triển khai lý giải các hiện tượng liên quan.
Một lý thuyết khoa học phải có khả năng giải thích một cách hợp lý các vấn đề liên quan đến nó.
Một khi lý thuyết được công nhân vì tính hợp lý theo tiêu chí khoa học thì không có nghĩa là người ta phải chứng minh được nó ngay. Thuyết Tương Đối của Anhxtanh, cũng phải hơn 30 năm sau mới có người chứng minh được một yếu tố của nó.
Tiếc thay! Gía như có anh Kazajan ở đây.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Bác Thiên Sứ thân mến
Bài viết của Đại Tướng Chủ


Đúng như chú Thiên Sứ đã nói :
Cái gốc của Lý học Phương đông chính là Hà Đồ .
Vì thật ra mà nói bản đồ Thái Ất nếu suy nghĩ cho kỹ phải dùng Hà Đồ mới lý giải được cặn kẽ.

[Thiên Sứ]

“Lá số tử vi” ADN sắp ra đời
Nguồn http://www.tienphongonline.com.vn

Nếu đúng như dự đoán, đến năm 2008, người ta sẽ biết một đứa trẻ ngay từ khi sinh ra trong tương lai sẽ bị mắc bệnh gì, mức độ nguy hiểm ra sao; khả năng phát triển trí tuệ đến đâu, nghề nghiệp, sự thành công, thất bại sẽ gặp trong đời với độ chính xác cao.
Giải thưởng danh tiếng Nobel hoàn toàn không có chút gì gọi là ưu ái cho những đề tài nghiên cứu về chuỗi xoắn kép ADN. Vầng hào quang lớn đầu tiên được mở ra vào năm 1953 khi James D.Watson và Francis Crick (Mỹ) phát hiện chuỗi xoắn kép.
Năm 1985, một nhà khoa học nghiên cứu về ADN rất amateur - Kary Mulis lại ẵm giải Nobel nhờ tìm ra công nghệ nhân ADN rất lý thú, giúp xác định huyết thống và hàng loạt các ứng dụng khác.

Năm 2006, TS Andrew và TS Craig C.Mello lại đoạt giải Nobel nhờ tìm ra cơ chế can thiệp RNA ngăn chặn sự hình thành các bệnh hiểm nghèo. Rõ ràng những gì bí ẩn về con người ngày càng được soi chiếu rõ hơn dưới ánh sáng khoa học.

Sự biểu hiện ra bên ngoài của gene mà các nhà khoa học đã khẳng định từ rất lâu là hiện thực. Gene mang bệnh thì cơ thể con người bị bệnh, khi gene bệnh được thay thế bằng gene khỏe mạnh hơn thì cơ thể được cấy ghép trưởng thành sẽ khỏe mạnh, “sạch bệnh”.

Từ nguyên lý này có thể nói sự ứng dụng của phân tích, giải mã ADN trong đời sống của con người là rất rộng lớn. Tuy nhiên, trong “Hội nghị quốc tế về hệ gene học” diễn ra tại Hàng Châu (Trung Quốc) năm 2006, những kỳ vọng về giải mã thông tin từ ADN nhiều hơn nữa để phục vụ nhu cầu của cuộc sống được đặt ra thời sự và nghiêm túc hơn.
Sự giải mã gene người là nhằm vào mục tiêu chỉ ra những thông tin mang tính khám phá sự bí ẩn của con người. Bộ gene người bao gồm khoảng 30.000 gene.

Các nhà khoa học đã tính toán rằng, để giải mã được bộ gene người (đã được công bố năm 2003), Chính phủ Mỹ đã cấp 3 tỷ USD. Nghĩa là để giải mã được một đơn vị gene (mã hóa bằng 1 chữ cái) thì chi phí hết 1 USD.

Tuy nhiên, tại thời điểm hiện nay phải giải mã gene thì chi phí 1 USD sẽ thu được 100 chữ cái, ở động vật và thực vật đều cho kết quả như nhau. Cách đây vài năm, nếu có tạo được một “lá số tử vi ADN” cho người, theo GS-TS Lê Đình Lương - Liên hiệp Các hội KHKT Việt Nam - một chuyên gia về công nghệ sinh học thì cần 3 tỷ chữ cái.

Như vậy chi phí sẽ là 3 tỷ USD. Còn bây giờ chi phí đó sẽ chỉ còn khoảng 30.000 USD. Nhưng đến lúc nào khoa học trình làng nhân loại “lá số tử vi ADN” với 30.000 gen như thế?

Một bất ngờ nhất đối với các nhà khoa học tham dự hội nghị quốc tế về gene học là đại diện một Cty của Trung Quốc đã tuyên bố, vào năm 2008 họ sẽ lập được “lá số tử vi ADN” của con người với chi phí chỉ 1.000 USD. Và nếu điều này trở thành hiện thực thì khoa học về khám phá con người đã tiến thêm một bước dài.
http://www.khoahoc.com.vn/photos/Image/2007/02/23/ADN3.jpg
(Ảnh: TP)
Tử vi ADN mới là khoa học

Rất nhiều người trong đời đã từng xem bói, đoán định tương lai của mình. Gặp rủi ro, bệnh tật, không được đi nước ngoài vì không có năng khiếu học ngoại ngữ... người ta vẫn thường chép miệng mà rằng: Tại số!

Dù có thể có nhiều rủi ro, thành đạt nào đó con người ta gặp phải hiện được tiên tri trước bằng các quẻ của Kinh Dịch, song khoa học vẫn chưa thể giải thích được cặn kẽ đó chỉ là ngẫu nhiên, hay các quẻ có cơ sở nào đó.

Sự “xem bói” chỉ đúng với một số trường hợp và xác suất sai nhiều hơn đúng. Tại nhiều nước tiên tiến trong đó có một số nơi ở Mỹ, một đứa trẻ vừa ra đời ngay tại bệnh viện, bố mẹ của trẻ sẽ được tặng tận tay một lá số tử vi truyền thống.


http://www.khoahoc.com.vn/photos/Image/2007/02/23/ADN2.jpgCác chuỗi xoắn kép ADN (Ảnh: TP)

Điều đó cho thấy, khoa học về dự đoán luôn được nhân loại tiến bộ theo dõi cẩn trọng. Việc lập lá số tử vi ADN cho từng cá nhân cụ thể trong những năm tới được các nhà khoa học chỉ ra tác dụng, cơ sở khoa học của nó để “khám sức khỏe”, dự báo tương lai của con người trong một số lĩnh vực sẽ tiếp cận độ chính xác gần như tuyệt đối.

GS-TS Lê Đình Lương - một trong số nhà khoa học hiếm hoi của VN tham dự Hội nghị quốc tế về hệ gene học ở Trung Quốc cho hay, phản ứng chuỗi trùng hợp (PCR) do Kary Mulis tìm ra là cuộc cách mạng trong di truyền học phân tử.

Chính nó đã mở rộng giới hạn tưởng tượng của con người hiểu biết về mình, về bí ẩn sinh học của cơ thể người. PCR sẽ rút ngắn thời gian tạo ra “lá số tử vi ADN”.
“Lá số tử vi ADN” của từng cá nhân sẽ tiên tri những gì? Các nhà khoa học khẳng định: Có “lá số tử vi ADN” đồng nghĩa với việc người ta sẽ biết một đứa trẻ ngay từ khi sinh ra trong tương lai sẽ bị mắc bệnh gì, mức độ nguy hiểm ra sao; khả năng phát triển trí tuệ đến đâu.

Với việc xem xét “lá số tử vi ADN”, các nhà khoa học y sinh cũng sẽ tiên đoán được chính xác con người cụ thể nào đó có khả năng học ngoại ngữ, có năng khiếu làm việc gì tốt nhất để lựa chọn công việc thích hợp, giảm được chi phí thời gian lưỡng lự lựa chọn nghề.

Nhiều người còn cho rằng, khi nghề nghiệp, mức độ phát triển trí tuệ dự đoán đúng thì hôn nhân và khả năng thành đạt trong xã hội cũng dễ bề suy đoán được.

GS Lương cho rằng, có “lá số tử vi ADN”, con người không chỉ biết trước bệnh tật sẽ phát sinh mà còn tìm được loại thuốc đặc trị cho từng bệnh, thuốc thích ứng với từng người thông qua phân tích, xét nghiệm ADN.

Hơn thế nữa, với “lá số tử vi ADN” và công nghệ sinh học phân tử hiện có, người ta có thể chủ động tạo các gene mới, gây đột biến những điểm định trước trên phân tử ADN để tạo sinh vật thông minh, khỏe mạnh, có sắc đẹp... như mong muốn.

Nếu thế, sự bí ẩn mang tính sinh học cũng như tương lai của con người đang dần được thu nhỏ trong lòng bàn tay của các nhà khoa học. Nhân loại vẫn đang chờ đợi “lá số tử vi ADN” ra đời.
Nữ_Phá Quân giới thiệu

[Thiên Sứ]

Cảm ơn Nữ_Phá Quân
NHẬN XÉT CỦA THIÊN SỨ
Bài trên rất có giá trị. Nó chứng minh hành vi con người hệ quả của ý thức là sự vận động có tính tiên tri - chí ít cũng qua ADN. Đây là điều tôi đã chứng minh trong cuốn : "Định mệnh có thật hay không?" . Đồng thời, sự phát hiện này của khoa học hiện đại chính là một hình ảnh đồng dạng của khoa Tử Vi Đông phương theo cái nhìn của tôi:
Vì kết quả của hai phương pháp đều dẫn đến tính tiên tri cho hành vi con người.
Các nhà khoa học đã có thể căn cứ vào một thực tại được "nhìn thấy" là ADN để tiên tri. Giả thiết rằng khả năng tiên tri của Tử Vi ADN hoàn toàn chính xác thì các nhà khoa học sẽ ngạc nhiên hơn, nếu họ đặt vấn để rằng:
Tại sao những đứa trẻ lại có cấu trúc ADN khác nhau để có thể tiên tri theo Tử Vi ADN ?
Hay nói cách khác:
Cái gì tạo nên cấu trúc khác nhau trong ADN mỗi đứa trẻ để có thể tiên tri một cách khoa học qua ADN?
Phải chăng việc tìm hiểu một thực tại nào đắng sau Tử Vi truyền thống Đông phương sẽ giải thích điều này?


Tử Vi ADN chứng minh hành vi con người hệ quả của ý thức là sự vận động có tính tiên tri - chí ít cũng qua ADN. Đây là điều tôi đã chứng minh trong cuốn : "Định mệnh có thật hay không?" . Sự phát hiện này bổ sung cho luận điểm đã trình bày. Đồng thời, sự phát hiện này của khoa học hiện đại trong Tử Vi ADN, chính là một hình ảnh đồng dạng của khoa Tử Vi Đông phương -
Vì kết quả của hai phương pháp đều dẫn đến tính tiên tri cho hành vi con người.
Nhưng tính tiên tri của khoa - Tạm gọi là - "Tử Vi ADN" chỉ giới hạn ở hành vi từ nguyên nhân bên trong con người, được tạo ra bởi tính cách người đó thông qua cấu trúc ADN. Nhưng vấn để được đặt ra cho Tử Vi ADN là: Liệu sự phản ánh tính cách nội tâm của ADN có thể tiên tri, thì nó sẽ tương ứng với môi trường như thế nào để thể hiện tính cách ấy?
Còn Tử Vi Đông phương cao cấp hơn ở chỗ nó nó có khả năng tiên tri được cả mới liên hệ giữa tính cách và điều kiện môi trường. Thực tế này chứng tỏ rằng: Trí thức nhân loại hiện đại còn lâu mới có thể so sánh với tri thức cổ trong nguyên lý học thuật cổ Đông Phương.
Tài liệu này là một điều kiện cần để so sánh tri thức hiện đại với nguyên lý học thuật cổ Đông phương. Tử Vi Đông phương là một phương pháp tiên tri, có tính quy luật, tính khách quan và cùng một mục đích là tiên tri cho con người như Tử Vi ADN. Nhưng nó cao cấp hơn chính ở chỗ: Nó liên hệ được tính cách con người và sự tương ứng với môi trướng sống của chính con ngươì đó và cho ra một số phận.
Điều này cho thấy rằng: Nếu chúng ta biết được một thực tại đứng sau phương pháp tiên tri của Tử Vi Đông phương sẽ giải quyết được vấn nạn của phương pháp tiên tri tiên tiến nhất của nhân loại ngay khí nó chỉ mới sắp sửa chào đời vào năm 2008.
Cảm ơn Nữ - Phá Quân nhiều.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

BÀI VIẾT CỦA VÔ TRI
LIÊN QUAN GIỮA MÃ DI TRUYỀN VÀ 64 QUẺ DỊCH
Mã di truyền là phần mật mã quy định thông tin về trình tự các amino acid đã được mã hoá dưới dạng trình tự các nucleotide trên gene. Hình thức mã hoá này thống nhất ở hầu hết các loài sinh vật, trong đó, ba nucleotide liên tiếp trên mạch mã gốc của gene, sẽ quy định một loại amino acid nhất định. Do đó, mã di truyền còn được gọi là mã bộ ba, và tổ hợp ba nucleotide được gọi là một bộ ba mã hoá, hay một codon.


64 codons (64 quẻ Kinh Dịch) và chất acid trong codon.
2nd base U C A G 1st
base U UUU (Phe/F)Phenylalanine
UUC (Phe/F)Phenylalanine
UUA (Leu/L)Leucine
UUG (Leu/L)Leucine

UCU (Ser/S)Serine
UCC (Ser/S)Serine
UCA (Ser/S)Serine
UCG (Ser/S)Serine

UAU (Tyr/Y)Tyrosine
UAC (Tyr/Y)Tyrosine
UAA Ochre (Stop)
UAG Amber (Stop)

UGU (Cys/C)Cysteine
UGC (Cys/C)Cysteine
UGA Opal (Stop)
UGG (Trp/W)Tryptophan

C CUU (Leu/L)Leucine
CUC (Leu/L)Leucine
CUA (Leu/L)Leucine
CUG (Leu/L)Leucine

CCU (Pro/P)Proline
CCC (Pro/P)Proline
CCA (Pro/P)Proline
CCG (Pro/P)Proline

CAU (His/H)Histidine
CAC (His/H)Histidine
CAA (Gln/Q)Glutamine
CAG (Gln/Q)Glutamine

CGU (Arg/R)Arginine
CGC (Arg/R)Arginine
CGA (Arg/R)Arginine
CGG (Arg/R)Arginine

A AUU (Ile/I)Isoleucine
AUC (Ile/I)Isoleucine
AUA (Ile/I)Isoleucine
AUG (Met/M)Methionine, Start

ACU (Thr/T)Threonine
ACC (Thr/T)Threonine
ACA (Thr/T)Threonine
ACG (Thr/T)Threonine

AAU (Asn/N)Asparagine
AAC (Asn/N)Asparagine
AAA (Lys/K)Lysine
AAG (Lys/K)Lysine

AGU (Ser/S)Serine
AGC (Ser/S)Serine
AGA (Arg/R)Arginine
AGG (Arg/R)Arginine

G GUU (Val/V)Valine
GUC (Val/V)Valine
GUA (Val/V)Valine
GUG (Val/V)Valine

GCU (Ala/A)Alanine
GCC (Ala/A)Alanine
GCA (Ala/A)Alanine
GCG (Ala/A)Alanine

GAU (Asp/D)Aspartic acid
GAC (Asp/D)Aspartic acid
GAA (Glu/E)Glutamic acid
GAG (Glu/E)Glutamic acid

GGU (Gly/G)Glycine
GGC (Gly/G)Glycine
GGA (Gly/G)Glycine
GGG (Gly/G)Glycine

[Thiên Sứ]

BÀI VIẾT LIÊN QUAN CỦA VÔ TRI VỀ THIÊN VĂN HỌC
Cám ơn muội Nu_PhaQuan và đã post lên những bài đọc thú vị nầy. Vô Tri có đọc những bài viết của Albert Einstein qua tiếng Anh. Tiếng Anh của Vô Tri giỏi hơn Việt Văn, nhưng mà đọc bài qua Việt văn, càng thú vị hơn nhiều. Khi Vô Tri đọc qua câu tiếng Anh và hôm nay đọc lại câu tiếng Việt:
“Con xem, khi một con bọ bò dọc theo một cành cây cong, nó không biết được rằng cành cây đó cong. Bố có cái may mắn thấy được điều con bọ đã không thấy”.
Một câu trả lời rất là đơn giản, nhưng nó mang rất nhiều ý nghĩa xâu xa đối với Vô Tri . Khi xưa, con người đi bộ trên mặt đất, cứ tưởng rằng trái đất bằng thẳng . Sau nầy nhà các bác học khám phá mới giải thích rằng trái đất là tròn, và hằng ngày chúng ta đi bộ trên vòng cong của mặt đất . Mãi cho đến khi phi thuyền bay ra khỏi trái đất, mới biết hiểu được chiều rộng của trái đất . Ngày nay cả thế giới đã bắt đầu đi thăm viếng các hành tinh khác, và chiều rộng kỳ nầy không phải là trái đất, mà là vũ trụ .

Mọi người NASA biết rằng với tài năng, trí thức và kinh nghiệm , chúng ta khó hiểu được chiều rộng của vũ trụ, thì làm sao mà hiểu được sức hút của vũ trụ . Chúng ta đành phải như con bọ đi vòng theo một cành cây cong của thái ất, và không biết rằng hướng nào mà có thể đi ra được vòng cong đó.

Suốt 15 năm nay, Vô Tri cũng đã đóng góp tài năng kém cỏi của mình trên các xe tăng, máy bay, satelite, vvv.. Mấy năm trước Vô Tri định đóng góp tài năng bằng cách phụ viết software cho những chiếc phi thuyền mới của Mỹ, cho chuyến viếng thăm Hỏa Tinh (Mars) .

Hình của chiếc phi thuyền đi hàng tinh Mars trong tương lai .
http://www.vietlyso.com/forums/images/statusicon/wol_error.gifThis image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 513x288. http://www.vietlyso.com/forums/uploaded/1649_1172763109.jpg

Bà xã và các người không hiểu tâm ý và nguyện vọng của Vô Tri thì nói với Vô Tri là :
"Anh muốn hiểu biết về Thiên Văn Học, thì anh phải theo Mỹ để hiểu biết nhiều thêm. Chứ anh cứ cắm đầu vào mấy cái Tử Vi và truyền thống Lạc Việt gì đó, làm sao mà anh có thể tiến thân ."
Các bạn nghĩ sao?
Vô Tri

[Thiên Sứ]

Vô Tri có thể trả lời với bà xã yêu quí là:
Albert Einstein cực kỳ vĩ đại. Nhưng lý thuyết của ông ta không phải là chân lý cuối cùng. Chân lý cuối cùng : Lý thuyết thống nhất vũ trụ - thuộc về người Lạc Việt. Chính vì vậy nên anh phải lao vào Tử Vi và truyền thống Lạc Việt .
Chúc Vô Tri trở thành Albert Einstein cuối cùng
Vô Tri thân mến.
Có thể chúng ta không thể là Albert Einstein vĩ đại. Bản thân ông ta khi phát minh ra thuyết Tương đối, cũng không nghĩ rằng ông ta đang làm một việc vĩ đại. Ông ta chỉ vì một sự thôi thúc do tính hợp lý của tư duy trong tri thức của ông. Nếu ông ta biết trước rằng nó sẽ vĩ đại thì ông sẽ không thành công . Vì ông là một người sáng tạo, ông ta không thể biết trước được sự thành công của mình. Sự sáng tạo của ông dựa trên thành quả tri thức khoa học phổ biến trong thời đại của ông - thì người ta mới hiểu được ông và công nhận ông. Còn nếu như vào thời gian trước đó - thí dụ thời nhà Đường chẳng hạn - thì trí thức của ông sẽ không được công nhận.
Bởi vì lúc đó, sự phát triển của tri thức nhân loại chưa đủ là nến tảng để xuất hiện một lý thuyết như ông. Nếu giả dụ có công bố thuyết Tương Đối vào thời điểm đó thì sẽ không có ai hiểu nổi ông.
Nói rõ hơn:
Phải có một nền tảng trí thức gần gũi liên quan - dù nó chỉ tập trung ở nhưng con người tri thức cao cấp - trong thời đại có sự phát minh vượt trội để có thể hiểu được phát minh đó. Đây là qui luật.
Nhưng ngay cả vậy, mà cụ thể đã có ai vào lúc đó công nhận ngay ông là vĩ đại đâu?
Vô Tri đừng nghĩ rằng chúng ta sẽ sáng tạo như ông ta, sẽ thấy khó khăn vì tính vĩ đại của thuyết tương đối và thực tế chúng ta cũng không hề sáng tạo. Chung ta chỉ phục chế lại cái đã mất, qua những mảnh vụn còn lại của nó.
Hiện nay, mặt bằng tri thức của con người đủ khả năng để có thể hiểu được một tri thức vĩ đại đang bị khuất lấp. Tất nhiên nó có thể chỉ tập trung ở nhưng tri thức ưu tú.
Đây chính là cơ sở tiên tri của câu truyện Trê Cóc.
Vô Tri có biết truyện dân gian Việt Nam nổi tiếng này không?
Anh kể và giải mã (*) cho Vô Tri nghe nhé:
Con cóc cái (Biểu tượng của Nữ Oa) xuống nước đẻ con. Trứng cóc nở ra "nòng nọc" - đây chính là biểu tượng của nền văn minh khoa Đẩu -
Vợ chồng cá trê không có con thấy nòng nọc giống mình, bắt về làm con nuôi. Cóc mất con đi kiện quan Cá Chép. Trước chứng cứ rành rành: Nòng nọc giống Trê hơn giống Cóc (Thời ấy chưa có thử ADNhttp://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gif), bèn xử cho Trê thắng kiện.
Cóc mất con thì khóc lóc buồn rầu. Nhái bén biết chuyện bèn khuyên cóc (Đây là lời tiên tri về nền văn minh Khoa Đẩu huyền vĩ của người Lạc Việt):
Hãy cứ để Cá Trê nuôi cóc, khi nòng nọc lớn lên thì tự nó sẽ thành Cóc và trở về với chị.
Nhái bén đã khuyên cóc hãy đợi chờ, chính qui luật phát triển của tự nhiên, xã hội sẽ chứng minh cho "nòng nọc" - biểu tượng của nền văn minh Khoa Đẩu - là con của Cóc chứ không phải của Cá Trê. Quả nhiên, sau này nòng nọc lại trở thành cóc và về với mẹ Cóc của nó.
Hơn 2000 năm trôi qua - giá trị của nến văn minh Khoa Đẩu bị quên lãng - nó được Hán hoá dần dần thành các văn bản chữ Hán, một hình thức thể hiện bên ngoài khác với văn tự cổ của người Lạc Việt. Người ta cứ căn cứ vào hình thức văn tự đó để kết luận nó không phải của người Việt.
Ngày nay, mặt bằng tri thức nhân loại có thể tiếp thu được những giá trị huyền vĩ của nền văn minh Khoa Đẩu. Những tri thức mà nhân loại hiện đại chưa biết đến . Cho dù, những khả năng ấy chỉ tập trung ở những con người tri thức cao cấp. Nhưng họ sẽ hiểu được.
Những lý thuyết khoa học tiên tiến nhất của nhân loại hiện nay (trong đó có thuyết Tương Đối của Einstein), sẽ giải thích được - dù có thể chưa chứng minh được - những giá trị huyền vĩ của nến văn minh Khoa Đẩu này.
Hay nói một cách hình ảnh theo truyện dân gian Việt của chúng ta:
Sự phát triển của chính tư duy tri thức của nhân loại sẽ phải công nhận "Nòng nọc" là con của cóc.
Tức là nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm sẽ phải được công nhận với những trí thức khoa học tiên tiến nhất. Bởi vì mọi tri thức trong tương lai của nhân loại sẽ nằm ở trong những bí ẩn từ vũ trụ.
Đây là lời tiên tri của anh cho một tương lai gần của tri thức nhân loại. Khà năng xảy ra có thể sẽ không quá 50 năm sau. Sẽ có những người còn sống để chứng kiến lời tiên tri này.Anh nhắc lại là chúng ta không hề sáng tạo; không hề vĩ đại bởi sáng tạo. Chúng ta chỉ phục chế lại tri thức của tổ tiên, việc này cũng không khó hơn chuyên môn của Vô Tri, nếu chịu suy ngẫm.
Anh sẽ lần lượt giải mã cho Vô Tri và anh chị em quan tâm đến nền văn hiến Việt, những gì mà cha ông người Việt để lại và hướng dẫn chúng ta.
Hy vọng ở Vô Tri và anh em.
Chân thành chúc cho sự thành công của Vô Tri và anh chị em.
Thiên Sứ
-----------------
* Chú thích:
Đây là bài viết riêng cho Vô Tri và những người có thể chia sẻ, cảm thông với tôi. Mọi việc giải mã trong bài này và tất cả trong các sách và bài viết liên quan là hoàn toàn chủ quan. Không phải đề tài để tranh "nuận" .

[Thiên Sứ]

Vô Tri thân mến.
Trong các tiểu luận và đặc biệt trong cuốn "Định Mệnh có thật hay không?" - thông qua nguyên lý "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" và phương pháp tiên tri của môn Tử Vi - tôi đã chứng minh rằng:
Chính sự vận động tương tác có quy luật của vũ trụ là cơ sở thực tế của thuyết Âm Dương Ngũ hành và hệ quả của nó là các phương pháp ứng dụng liên quan (Tử vi, phong thuỷ, bốc Dịch..vv...). Thuyết Âm Dương ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất mà nhân loại đang tìm kiếm.
Hình ảnh do Vô Tri đưa lên, khiến tôi nảy sinh một ý tưởng:
Anh em chúng ta hợp tác hoàn thiện công trình này (Giá có thêm anh Kazajan và các cao thủ có đẳng cấp trong khoa học nữa thì thật tuyệt vời). Tôi tin rằng: Với tri thức vật lý thiên văn hiện đại, liên hệ với các phương pháp ứng dụng của học thuật cổ Đông phương, chúng ta sẽ chứng tỏ được nền văn minh kỳ vĩ trải gần 5000 văn hiến của người Lạc Việt. Nền văn minh Lạc Việt có cái để thế giới phải quan tâm. Họ không thể thờ ơ với chiếc chìa khoá thuộc về nền văn minh này để mở cánh cửa bí ẩn của vũ trụ.
"Thành ngôn hồ Cấn"
Lời tiên tri từ hàng thiên niên kỷ trước trong Thuyêt Quái của Kinh Dịch sắp thành hiện thực.
Rất cảm ơn sự quan tâm của Vô Tri và anh em.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Minh hoạ bởi Vô Tri
Sự liên quan giữa số phận và tương quan vị trí các sao trên bầu trời

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 563x430. http://www.vietlyso.com/forums/uploaded/1649_1172160316.gif

[Thiên Sứ]

Vô Tri và anh em thân mến .
Anh cần nói rõ hơn điều này:
Tiêu chí khoa học xác định rằng:
Một lý thuyết khoa học phải có khả năng tiên tri. Điều này có nghĩa là nếu không có khả năng tiên tri thì sẽ không được coi là một lý thuyết khoa học, mà chỉ có thể coi là một giả thiết, một cách giải thích mà thôi .
Nền Lý học Đông phương đã tồn tại những phương pháp tiên trí trải hàng thiên niên kỷ . Đó chính là một thực tế đã được kiểm chứng với thời gian vô địch. Vậy đàng sau khả năng tiên tri của Lý học Đông phương phải là một lý thuyết khoa học. Sở dĩ nó bị coi là huyền bí chính vì nó phản ánh một thực tại mà tri thức khoa học hiện đại chưa được biết đến.
Bởi vậy, anh rất hy vọng được trao đổi với Vô tri và cùng với Vô Tri và anh em khám phá điều này.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Đại Ca Thiên Sứ kính mến.

Đọc những bài viết trên của anh, em cũng muốn viết thêm vài trang để bổ sung hình vẽ bầu trời trong ngày sinh của anh . Nhưng anh biết, người học Tử Vi Thiên Văn Học phải cần hiểu biết thêm về các sao trên bầu trời . Anh là người có học, cho nên em có thể dùng những danh từ như hàng hải, thiên cầu, hoàng đạo, xích đạo hoặc tọa độ của bầu trời vvv.....
Nhưng có vài anh chị theo dỗi đề tài sẽ không theo kịp vì chưa nắm vững vị trí các sao trên bầu trời . Ý kiến của anh về bàn luận Thiên Văn Học là một đề tài mà mọi người đều mong muốn .
Em nghĩ rằng anh nên mở vài đề tài (trong mục đề nào thì tùy anh quyết định), em sẽ cố gắng đóng góp vài bài xen kẻ vào các thảo luận của các anh chị . Cũng như các bài trong Lạc Việt Độn Toán, một đề tài nói về căn bản , một đề tài về các chùm sao trên trời , một đề tài về các thảo luân, và một đề tài chuyên gom góp các bài hay về một chổ cho các anh chị em nào không thảo luận nhưng vẫn muốn học hỏi sự liên hệ giữa Thiên Văn và Tử Vi
Mến
Vô Tri

[Thiên Sứ]

Vô Tri thân mến .
Đề nghị của Vô Tri rất hợp lý.
Theo anh cần coi đây là một công trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc.:
Mục này nếu thực hiện sẽ đặt trong Văn Hiến Lạc Việt . Tất nhiên là như vậy và hoàn toàn chính danh.
Anh đề nghị:
Tên đề tài:
Thiên Văn học và Tử Vi Lạc Việt.
Mục đích và nội dung của đề tài:
- Tìm hiểu sự liên hệ của các sao trong Tử Vi và thực tại các thiên thể trong Thái Dương hệ và bầu trời trong Ngân Hà liên hệ với Địa Cầu.
- Ảnh hưởng tương tác của các thiên thể đó lên Trái Đất và con người . Tức là bản chất của các hiệu ứng của từng thiên thể ấy lên Trái Đất và con người.
Thí dụ: Tại sao Thái tuế (Đã được xác định chắc chắn là sao Mộc) chiếu năm Hợi, mà cung Hợi của người có là số Tử Vi là Nô Bộc thì năm đó mối quan hệ chủ yếu nổi bật trong năm của người này sẽ là mối quan hệ xã hội. Với người cung Hợi là Điền trạch thì chuyện nổi bật trong năm sẽ chủ yếu liên hệ tới nhà đất? Phải chăng hiệu ứng này đã tác động đến gen di truyền của người này khiến cho họ có khuynh hướng liên quan? Phải chăng mối liện hệ này sẽ có sự tương hỗ chặt chẽ với môi trường đương số đang sống để thể hiện điều này . Và tất cả mọi mối liên hệ này phải là những quy luật tất yếu và hoàn hảo của vũ trụ.
Tính khả thi của đề tài:
Khả năng tiên tri là một tiêu chí khoa học cho một phương pháp hoặc một lý thuyết khoa học. Đây là một điều mà tất cả các nhà khoa học thế giới phải thừa nhận. Khả năng tiên tri của các phương pháp tiên tri Đông phương đã chứng nhiệm trên thực tế lịch sử không phải chỉ vài chục, vài trăm năm, mà là hàng thiên niên kỷ. Điều này đã chứng tỏ phải có một lý thuyết khoa học đứng đàng sau nó và là nguyên nhân của nó. Lý thuyết khoa học này phải phản ánh một thực tại mà chúng ta chưa biết. Căn cứ vào phương pháp luận của phương pháp tiên tri Đông phương và cac phương pháp ứng dụng khác như Đông Y, Phong thuỷ ....thì đó chính là thuyết Âm Dương Ngũ hành.
Căn cứ vào tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học, căn cứ vào tiêu chí cho một lý thuyết thống nhất mà tri thức nhân loại đang tìm kiếm thì thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất.
Nó sẽ được bắt đầu bằng Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ là nguyên lý căn để. Anh sẽ phụ trách chứng minh điều này.
Đề thực hiện điều này, chúng ta phải huy động với sự công tác của tất cả mọi ngành khoa học tiên tiến nhất. Kể cả khám phá mới nhất về ADN với khả năng tiên tri thấp kém của nó so với khả năng tiên tri Đông phương.
Viết đến đây, Vô Tri nhận thấy có đủ tự tin và bản lãnh để làm không?
Liệu chúng ta có đủ tự tin viết thành một đề tài khoa học để kêu gọi sự công tác và hỗ trợ rộng lớn như vậy không?
Chúng ta sẽ phải chấp nhận một trong hai nhận xét của thế nhân: Hoặc là những ý tưởng thông minh, hoặc là những kẻ mang bệnh hoang tưởng. Xác xuất được ủng hộ có thể sẽ chỉ là 1/ 100.000.000.
Vô Tri cho anh biết ý kiến của Vô Tri.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

THAM VẤN CỦA ANH VUIVUI
Anh Thiên Sứ thân mến!
Anh có viết:
Mục đích và nội dung của đề tài:
- Tìm hiểu sự liên hệ của các sao trong Tử Vi và thực tại các thiên thể trong Thái Dương hệ và bầu trời trong Ngân Hà liên hệ với Địa Cầu.
- Ảnh hưởng tương tác của các thiên thể đó lên Trái Đất và con người . Tức là bản chất của các hiệu ứng của từng thiên thể ấy lên Trái Đất và con người.
Thí dụ: Tại sao Thái tuế (Đã được xác định chắc chắn là sao Mộc) chiếu năm Hợi, mà cung Hợi của người có là số Tử Vi là Nô Bộc thì năm đó mối quan hệ chủ yếu nổi bật trong năm của người này sẽ là mối quan hệ xã hội. Với người cung Hợi là Điền trạch thì chuyện nổi bật trong năm sẽ chủ yếu liên hệ tới nhà đất? Phải chăng hiệu ứng này đã tác động đến gen di truyền của người này khiến cho họ có khuynh hướng liên quan? Phải chăng mối liện hệ này sẽ có sự tương hỗ chặt chẽ với môi trường đương số đang sống để thể hiện điều này . Và tất cả mọi mối liên hệ này phải là những quy luật tất yếu và hoàn hảo của vũ trụ.

................
Đề tài này được đưa ra, về ý nghĩa thì thật là hay . Cái tâm cũng rất đáng được trân trọng, nhưng về mặt học thuật, xin anh lưu ý, vì Tôi sợ rằng, nếu không chú ý ngay từ những luận điểm cơ bản, mà cứ "vô tư" phát triển nó, sợ rồi sẽ không có kết quả, hoặc có một kết quả rất mơ hồ, bởi tính nghiệm lý của nó không bao giờ được thực hiện .
Tại sao vậy?.
Cứ đặt giả thiết rằng, Thiên văn và Tử vi có mối liên hệ (mà giả thiết này, thực tế là không có, hay nói đúng hơn là phi khoa học, nhưng Tôi cứ giả thiết như vậy, để chúng ta cùng nhìn thấy cái bất cập khi phát triển nó). Thì việc trước hết, phải đặt ra những vấn đề mang tính nền tảng sau:
-Tử vi sẽ và có thể bị bóp méo hay không ?.
Tại sao nói đến điều này ?. Bởi vì, nếu Tử vi vẫn được giữ nguyên với bản thể của nó, thì việc đầu tiên, bầu trời thiên văn phải được hạn chế trong một không gian nhất định và trong không gian hạn chế đó phải có một nguyên lý hạn chế sau: Trong không gian hạn chế của bầu trời thiên văn, các sao, hay các hành tinh không được tán xạ lên nhau, và không bao giờ có quá trình sinh và hủy của sao .
Tức là trong không gian đó, trên bầu trời sẽ được dùng để gắn với Tử vi, sẽ không cho phép phát sinh ra sao mới và mất đi một sao đã có.
Điều này là không thể, vì thế, để Tử vi đáp ứng được với Thiên văn như thế, tất phải làm biến dạng Tử vi vốn có, nhằm tương thích hóa Tử vi với Thiên van, cho dù ở góc độ nào đi nữa, vẫn không nằm ngoài lợi dụng sự mơ hồ về tương tác giữa Bầu trời thiên văn với vận động sống của con người trên trái đất .
-Bằng vào Tử vi, như vốn có hiện nay, với nền tảng tin cậy nhất, và đơn sơ nhất, cũng không thể và không bao giờ có thế chứng thực Sao trong thiên văn ứng với sao trong Tử vi !
Tại sao vậy ?.
Lấy ngay sao Thái tuế, lắp rắp và gán cho nó thành Sao Mộc !?.
Điều này có thể được không ?.
Với một phép mô phỏng, thì điều này là khả dĩ, nhưng cũng không trọn vẹn . Huống chi làm một phép gắn Sao Thái tuế với Sao Mộc là điều hoàn toàn sai trên hai phương diện:
-Phương pháp luận.
Thật vậy, sao Mộc với số lượng hành tinh quanh nó, đồng thời, theo các số liệu thiên văn, hiện nay đang trong quá trình nóng dần lên, tương lai hệ mặt trời, có xác xuất rất lớn biến thành hê sao đôi của Thiên hà. Điều này không thể phản ánh được trên Tử vi . Nên muốn phản ánh nó, thực tế là việc làm không cần thiết, bởi ứng dụng của tử vi không cần đến nó. Đồng thời, lại một lần nữa khẳng định phải làm biến dạng nền tảng vốn có của Tử vi . Vậy Tử vi sẽ thành cái gì ?.
-Thực tiễn.
Hành trình của sao Mộc, và ảnh hưởng của nó đối với Trái đất một cách trực tiếp, lên con người một cách gián tiếp. Có thể trực tiếp thấy được bằng tác dụng của hệ từ trường sao Mộc và lực hấp dẫn tương đối lên hệ từ trường và hấp dẫn của trái đất. Và ngoài tác động này ra, thì không còn một tác động vật lý nào lớn hơn nó, lại càng không thấy tồn tại, hoặc chưa phát hiện được tương tác phi vật lý mạnh hơn tác dụng trên. Từ điều này, bộc lộ ra những khả năng sau, một cách tự nhiên nhất .
Hành trình của sao Mộc cứ 12 năm là đi hết một vòng quanh trái đất, như vật lý thiên văn đã xác định, có bản chất tương tác hấp dẫn, chứ không có thêm một tương tác nào khác . Và ảnh hưởng của sao Mộc lên môi trường thiên nhiên của trái đất, mà con người sinh hoạt trong đó, lại chính là tương tác từ. Đó là ảnh hưởng cụ thể, xác định được, chứ không mơ hồ như tính chất của Thái tuế trên địa bàn của lá số.
Chiêm tinh học, cũng đã rõ, là xuất phát từ sự mô phỏng, chứ không áp đặt về bản chất, để độc lập xây dựng nen môn chiêm tinh. Điều này có thể làm, và nền tảng khoa học cũng vì thế mà lỏng lẻo . Nhưng bây giờ, tham vọng đặt nó vào tử vi, vốn có một nền tảng hoàn toàn khác với thiên văn thì đó là một sự thiếu căn cứ khoa học .
Trong hệ mặt trời, ảnh hưởng của mặt trời lên trái đất là lớn nhất, nhưng trong Tử vi, thì Thái dương - vốn nhiều người muốn cho nó là mặt trời - lại chỉ là một trong 14 chính tinh mà thôi. Có người cho nó là một trong 4 đế tòa, nhưng cũng không dám xếp, dù là mạnh dạn nhất, ngang với Tử vi.
Chỉ cần lướt qua những so sánh trực quan như vậy, thử hỏi rằng, một hệ thống lý luận, làm sao cho Thiên văn và Tử vi song hành, giao thoa với nhau để tạo ra một môn mới với một nền tảng gốc chung nhất, sao có thể được khắc phục nổi .
Tạm thế đã. Mấy lời sơ bộ, Tôi chưa muốn làm một "toa" chứng minh sự vô lý - nghĩa là sẽ không tồn tại một lô gíc cho một môn hổ lốn như vậy -làm gì .
Tôi không có ý ngăn cản ai nghiên cứu về vấn đề này, mà chỉ muốn nêu rằng, muốn làm được cái gì đó theo cái nội dung của đề tài, thì trước hết phải vượt qua những điều sơ đẳng nhưng khó nhằn này .
Thân ái .
VUIVUI

[Thiên Sứ]

Xin chân thành cảm ơn những vấn đề mà anh Vuivui đã góp ý.
Thực ra đề tài này tôi đã suy nghĩ từ rất lâu và đã cân nhắc tất cả các khả năng phản biện (tất nhiên chỉ hạn chế trong khả năng hiểu biết của tôi), để tìm ra một mới liên hệ hợp lý lý thuyết. Chỉ khi sự hợp lý đó có khả năng liên hệ giải thích hầu hết những vấn đề liên quan thì chính tôi mới có đủ niềm tin khi trình bày.
Nhưng bây giờ đã là 1 giờ khuya tại Việt Nam. Ngày mai tôi bận cả ngày, cũng cơm áo thôi.http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/dontknow.gif
Nếu có thể được thì tôi sẽ trình bày trao đổi ý kiến cuả tôi vào tối mai với anh. Thực tình tôi rất mong và hy vọng anh tham gia đề tài này, nếu tôi giải trình hợp lý hoặc tương đối hợp lý trước các vấn đề anh đưa ra.
Nếu thành công thì nói như S W Hawking:
Nó kết thúc một chương dài vinh quang trong lịch sử khám phá vũ trụ của trí tuệ con người.
Tham vọng quá lớn lao. Nhưng điều may mắn là chúng ta chỉ phục hồi và thẩm định lại những cái đã có của tiền nhân để lại, chứ không phải là sự khám phá, phát minh trong quá trình tiến hóa của nhận thức.
Tôi rất hy vọng.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

THAM VẤN CỦA VÔ TRI
Các anh chị thân mến.

Con đường khám phá vũ trụ đã tốn kém thế giới biết bao nhiêu tiền và tài năng. Cũng như các nhà thiên văn học khi xưa đã trãi qua bao nhiêu gian khổ mới lưu truyền được môn Tử Vi cho chúng ta .

Đọc qua các lời của anh Vuivui, thì Vô Tri cũng đồng ý. Cái mà Vô Tri đang muốn thực hiện là những bài thảo luận giữa các anh em trên đây. Em biết những bài thỏa luận sẽ không thay đổi cách nhìn của các bạn nào thường xuyên theo dõi .

Em chỉ hỏi mọi người một câu là :"Nếu Vô Tri không tiếp tục môn Tử Vi Thiên Văn Học, thì trong đây ai sẽ làm chuyện nầy. Nếu có một ai chịu đứng ra đứng đầu lãnh đạo, thì Vô Tri sẽ là người đầu tiên sếp hàng đi theo."

Thành công hay không thì tùy theo sự ủng hộ và taì lãnh đạo của các anh chị . Vô Tri cũng như nhiều bạn trên đây là coi môn Tử Vi là một môn học để thỏa mãn sự tìm hiểu. Xin lỗi nếu sự đòi hỏi thỏa mãn của Vô Tri nó nhiều hơn mọi người . Chắc là cái sao Thái Tuế an tại cung Quan http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gifhttp://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gifhttp://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gif

Thất bại là mẹ của thành công . Nếu Vô Tri chịu bỏ việc làm kiếm cơm ăn hằng ngày và chịu hy sinh cuộc đời về môn học Tử Vi Thiên Văn Học thì môn học nầy sẽ có nhiều tiến triễn và mong rằng trước khi Vô Tri nằm xuống thì Vô Tri đã mở được nhiều cửa cho các đàn em sau nầy.

50 năm trước, các nhà bác học bên Âu Châu qua Á Châu để học 64 quẻ Kinh Dịch , và đã sử dụng nó trong bản DNA. Ngày nay bản DNA đó là 1 trong thứ cần thiết nhất cho các bác sĩ . Đâu ai ngờ rằng chiếc chià khoá đó đã mở ra biết bao lợi ích cho xã hội thời nay. Theo sự hiểu biết của Vô Tri thì chiếc chià khoá mới mở ra cánh cửa đầu tiên. Đằng sau cánh cửa đó còn có nhiều cánh cửa khác đang đợi chờ chúng ta mở .

Cái buồn của riêng Vô Tri là bên Mỹ nầy, có nhiều hãng chịu bỏ biết bao nhiêu tiền mời Vô Tri đi thuyết giảng sự liên hệ của các hành tinh liên quan tới trái đất. Hành tinh gần nhất mà nước Mỹ đã viếng thăm là kim tinh, thủy tinh và hoả tinh . Họ chưa có thể tới Mộc Tinh (Jupiter) hay Thổ Tinh (Saturn) . Muốn hiểu biết Hải Dương Tinh, Thiên Vương Tinh và Diêm Vương Tinh là một chuyện họ còn chưa dám mơ ước. Phần đông các chuyến đi thuyết giãng trong các conference, Vô Tri đều từ chối.

Vô Tri

[Thiên Sứ]

Vô Tri thân mến .
Ngày xưa trong truyện dân gian Việt Nam có truyện "Cóc kiện trời". Con cóc - biểu tượng huyền vĩ của nến văn minh Khoa Đẩu (Nữ Oa nghĩa đen là Cóc/ Ếch Cái đấy) thấy trời hạn lâu quá, nên chẳng quản cái thân hèn đi kiện trời. Ý tưởng táo bạo ấy đầu tiên chỉ có mình nó. Nhưng trên đường đi nó gâp những giống khác hỗ trợ. Lúc đầu cũng khó khăn lắm. Ông Giời mừ, làm sao dễ gặp được. Mặc dù cũng có cái trống Đăng Văn để làm kiểu ở ngoài cổng Thiên Đường. Trống gõ ầm ầm, nhìn ra thì là con cóc láo toét, nhỏ xíu - Ông Giời từ chối gặp, sai các thần ra đuổi cổ con cóc. Nhờ những con vật hỗ trợ, các Thiên Sứ nhà Giời bị thua hết. Thế là ông Giời phải gặp cóc . Bởi vậy nghe phong thanh đâu là, hình như câu thành ngữ "Gan Cóc Tía" có nguồn từ câu chiện này. Cóc gặp ông Giời than phiến dưới Hạ giới hạn lâu ngày do En Nino hay La Nina mà ông Giời hổng để ý.
Ông Giời vén mây nhìn xuống thế gian thì thấy thật thảm hại, bèn hạ lệnh mưa xuống. Vạn vật an vui. Từ đó, ông Giời gọi cóc bằng "cậu" và ban cho cóc một quyền năng là cứ cóc kêu là Giời phải mưa ngay. Kinh chưa? Các cụ nhà ta thường bảo: "ấy vì thế nên mỗi khi cóc kêu là Giời sẽ mưa".
Bởi từ cái sự tích này của người Lạc Việt mà trong dân gian Việt Nam truyền tụng câu ca dao:
Con cóc là cậu ông Giời.
Ai mà đánh nó thì Giời đánh cho.
Các nhà khoa học vào cái thời Thiên Sứ còn nhỏ phân tích "pha học" bảo rằng thì là: "Làm gì có ông Giời, chỉ là mê tín dị đoan. Chẳng qua con cóc có ích cho nhà nông - cóc ăn sâu bọ phá hại mùa màng - cho nên nói thể để bảo vệ cóc thôi". Ấy là kể chiện cổ tích cho zdui dậy thui, chứ thịt cóc bổ lắm. Ở Hanoi hiện nay có các bà nhà quê, đạp xe đạp, trên Bọp ba ga xe là cả sọt cóc, sẵn sàng, chặt đầu lột da, bóc ruột và làm thịt cóc bán cho các con cái nhà nào cam sài, kém ăn biếng ngủ....Bây giờ để diệt sâu bọ phá hoại mùa màng , người ta có thuốc trừ sâu rùi. Nên cần cóc gì con cóc nữa.
http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/035.gif
Thực ra, theo cái nhìn của tôi thì đây là một câu truyện hết sức minh triết. Nội dung cùa nó nói về nền văn minh Khoa Đẩu huyền vĩ của người Lạc Việt, đã vượt qua bao gian nan để tiếp cận với bản thể vũ trụ và nó đã thành công (Tiếp cận được với Thượng Đế - hình ảnh của chân lý cuối cùng) và ứng dụng nhưng tri thức đó trong cuộc sống hạnh phúc nơi trần thế.
Chân lý chỉ có một mà thôi.

Dịch kinh viết:"Thành ngôn hồ Cấn"
Dân gian Việt nói: "Cóc chết ba năm quay đầu về núi".
Sau này rảnh, anh sẽ phân tích rất chủ quan của anh, những gì anh giải mã được trong văn hóa dân gian Việt cho Vô Tri và anh em nghe. Chỉ là chiện trà dư, tửu hậu nghe chơi đỡ bùn thui. Chẳng có căn cứ gì cả, nên miễn tranh "nuận".http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/dontknow.gif
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

THIÊN SỨ TRẢ LỜI THAM VẤN CỦA ANH VUIVUI
Anh Vuivui thân mến.
(Đoạn đầu - Phần I -tôi chép lại bài trước cho liền mạch.
Mong anh và quí vị quan tâm thông cảm)

Thực ra, đề tài này tôi đã suy ngẫm từ rất lâu. Và cũng từ rất lâu ấy tôi đã luôn khẳng định rằng:
Thuyết Âm Dương ngũ hành chính là lý thuyết thông nhất mà tri thức nhân loại đang tìm kiếm.
Bởi vì nó thoả mãn tất cả những gì mà tiêu chí khoa học đặt ra cho nó. Sự khắt khe chặt chẽ của khoa học chính là:
Một lý thuyết khoa học bị coi là sai, nếu người ta chỉ ra một điểm sai trong chuỗi mắt xích cấu thành nên lý thuyết đó, mà lý thuyết đó không thể biện minh được bằng phương pháp luận của nó.
Bởi vậy, chính những vấn đề mà anh đặt ra là những sự việc phải giải quyết đầu tiên. Và còn có thể còn nhiều ý kiến phản biện khác nữa mà ngay chúng ta chưa nghĩ tới. Với tri thức của anh thì mọi ý kiến phản biện đưa ra đều phải thành thực suy ngẫm.


AnhVuivui viết:
Tôi sợ rằng, nếu không chú ý ngay từ những luận điểm cơ bản, mà cứ "vô tư" phát triển nó, sợ rồi sẽ không có kết quả, hoặc có một kết quả rất mơ hồ, bởi tính nghiệm lý của nó không bao giờ được thực hiện .
Tại sao vậy?
Cứ đặt giả thiết rằng, Thiên văn và Tử vi có mối liên hệ (mà giả thiết này, thực tế là không có, hay nói đúng hơn là phi khoa học, nhưng tôi cứ giả thiết như vậy, để chúng ta cùng nhìn thấy cái bất cập khi phát triển nó). thì việc trước hết, phải đặt ra những vấn đề mang tính nền tảng sau:
-Tử vi sẽ và có thể bị bóp méo hay không?
Tại sao nói đến điều này? Bởi vì, nếu Tử vi vẫn được giữ nguyên với bản thể của nó, thì việc đầu tiên, bầu trời thiên văn phải được hạn chế trong một không gian nhất định và trong không gian hạn chế đó phải có một nguyên lý hạn chế sau:
Trong không gian hạn chế của bầu trời thiên văn, các sao, hay các hành tinh không được tán xạ lên nhau, và không bao giờ có quá trình sinh và hủy của sao .
Tức là trong không gian đó, trên bầu trời sẽ được dùng để gắn với Tử vi, sẽ không cho phép phát sinh ra sao mới và mất đi một sao đã có.
Điều này là không thể, vì thế, để Tử vi đáp ứng được với Thiên văn như thế, tất phải làm biến dạng Tử vi vốn có, nhằm tương thích hóa Tử vi với Thiên văn, cho dù ở góc độ nào đi nữa, vẫn không nằm ngoài lợi dụng sự mơ hồ về tương tác giữa Bầu trời thiên văn với vận động sống của con người trên trái đất.
Anh Vuivui thân mến

Về vấn đề này tôi xin được biện minh như sau:
Giả thiết cho rằng:
“Chính sự vận động có quy luật của các thiên thể trên bầu trời và hiệu ứng của nó tương tác với trái Đất là cơ sở thực tại của Tử Vi Đông phương” chỉ mang tính nguyên lý chung và được đặt vấn đề là: Giả thiết này đúng. Trong điều kiện này thì bầu trời thiên văn đã hình thành và vận động như hiện tại và người xưa đã khám phá ra các hiệu ứng tương tác của nó và qui ước hoá nó vào phương pháp Tử Vi Đông phương. Tôi đồng ý với nhận xet của anh cho rằng: Các sao sẽ phải có quá trình sinh huỷ và chính quá trình sinh huỷ đó sẽ làm thay đổi các hiệu ứng tương tác và như vậy phương pháp tử Vi Đông phương sẽ phải hiệu chỉnh lại các qui ước trong phương pháp của nó. Nhưng điều này sẽ không có nghĩa là bản chất sự tương tác có qui luật của vũ trụ với Địa cầu là thực tại làm nên khoa Tử Vi Đông phương phải thay đổi (Điều kiện giả thuyết này đúng). Và nó cũng chỉ thay đổi tính qui ước của nó trong bản tử vi - nếu - xuất hiện quá trình sinh huỷ của các sao. Bây giờ chúng ta xét đến điều kiện này. Trên thực tế khoa thiên văn học hiện đại đã xác nhận quá trình sinh huỷ của các sao trong vũ trụ. Nhưng chúng ta cũng biết rằng thời gian hình thành và huỷ diệt một sao trong vũ trụ được tính bằng hàng tỷ năm. Bởi vậy, với thời gian này thì so với thời gian tồn tại của loài người lại là sự bền vững. Do vậy, việc chứng minh tình tương tác của các thiên thể trong vụ trụ là thực tại của khoa Tử Vi Đông phương sẽ không làm thay đổi tính bquy ước của Tử Vi Đông phương. Nhưng ngược lại, khi chúng ta khám phá ra những hiệu ứng tương tác của từng sao - khi đối chiếu tính qui ước của các sao trong Tử Vi Đông phương với bầu trời thiên văn thì chính điều này sẽ vén bức màn bí mật của khoa Tử Vi và chúng ta cũng sẽ biết được bản chất của những khái niệm qui ước đó để xác quyết hoặc hiệu chỉnh lại chính xác.
Vế thứ hai của vấn đề anh đặt ra là:
Các hành tinh không được tán xạ lên nhau.
Về việc này, tôi cho rằng: Các hành tinh có sự tương tác lẫn nhau. Nó có thể làm giảm hiệu ứng tương tác của nhau hoặc làm tăng các hiệu ứng tương tác cho nhau. Và đây chính là nguyên nhân để giải thích rằng các sao vào bộ trong Tử Vi Đông phương tác dụng sẽ khác với các sao đơn; hoặc là nguyên nhân làm gia giảm tính tốt xấu của các sao - khi mà vào thời điểm mà các hiệu ứng tương tác của các sao đó phụ trợ cho nhau.
Như vậy, với sự biện minh của tôi thì giả thiết chính bầu trời Thiên Văn là cơ sở thực tại làm nên phương pháp và các qui ước của khoa Tử Vi, sẽ không hề làm thay đổi môn Tử vi. Nhưng chính từ cơ sở này sẽ chứng minh tính khoa học của khoa tử vi và góp phần làm sáng tỏ những nghi vấn liên quan từ trước đến nay.
*

Phần II


Anh Vuivui viết:
-Bằng vào Tử vi, như vốn có hiện nay, với nền tảng tin cậy nhất, và đơn sơ nhất, cũng không thể và không bao giờ có thế chứng thực sao trong thiên văn ứng với sao trong Tử vi!
Tại sao vậy?
Lấy ngay sao Thái tuế, lắp rắp và gán cho nó thành Sao Mộc !?.
Điều này có thể được không ?.
Với một phép mô phỏng, thì điều này là khả dĩ, nhưng cũng không trọn vẹn . Huống chi làm một phép gắn Sao Thái tuế với Sao Mộc là điều hoàn toàn sai trên hai phương diện:
-Phương pháp luận.
Thật vậy, sao Mộc với số lượng hành tinh quanh nó, đồng thời, theo các số liệu thiên văn, hiện nay đang trong quá trình nóng dần lên, tương lai hệ mặt trời, có xác xuất rất lớn biến thành hê sao đôi của Thiên hà. Điều này không thể phản ánh được trên Tử vi . Nên muốn phản ánh nó, thực tế là việc làm không cần thiết, bởi ứng dụng của tử vi không cần đến nó. Đồng thời, lại một lần nữa khẳng định phải làm biến dạng nền tảng vốn có của Tử vi . Vậy Tử vi sẽ thành cái gì ?.
-Thực tiễn.
Hành trình của sao Mộc, và ảnh hưởng của nó đối với Trái đất một cách trực tiếp, lên con người một cách gián tiếp. Có thể trực tiếp thấy được bằng tác dụng của hệ từ trường sao Mộc và lực hấp dẫn tương đối lên hệ từ trường và hấp dẫn của trái đất. Và ngoài tác động này ra, thì không còn một tác động vật lý nào lớn hơn nó, lại càng không thấy tồn tại, hoặc chưa phát hiện được tương tác phi vật lý mạnh hơn tác dụng trên. Từ điều này, bộc lộ ra những khả năng sau, một cách tự nhiên nhất .
Hành trình của sao Mộc cứ 12 năm là đi hết một vòng quanh trái đất, như vật lý thiên văn đã xác định, có bản chất tương tác hấp dẫn, chứ không có thêm một tương tác nào khác . Và ảnh hưởng của sao Mộc lên môi trường thiên nhiên của trái đất, mà con người sinh hoạt trong đó, lại chính là tương tác từ. Đó là ảnh hưởng cụ thể, xác định được, chứ không mơ hồ như tính chất của Thái tuế trên địa bàn của lá số.
Chiêm tinh học, cũng đã rõ, là xuất phát từ sự mô phỏng, chứ không áp đặt về bản chất, để độc lập xây dựng nen môn chiêm tinh. Điều này có thể làm, và nền tảng khoa học cũng vì thế mà lỏng lẻo . Nhưng bây giờ, tham vọng đặt nó vào tử vi, vốn có một nền tảng hoàn toàn khác với thiên văn thì đó là một sự thiếu căn cứ khoa học.
Anh Vuivui thân mến.
Giả thuyết của tôi đặt ra về “những hiệu ứng vũ trụ từ các thiên thể tương tác với Địa cầu là cơ sở thực tại làm nên khoa Tử Vi”,chính là hệ quả tiếp theo khi phối Hậu Thiên Lạc Việt với Hà Đồ. Nó đã chỉ ra một mối tương quan hợp lý giữa các hiện tượng qui ước tương ứng trong thiên văn học hiện đại (có tính kế thừa nhiều yếu tố trong thiên văn cổ) với các sao trong Tử Vi. Bởi vậy, nếu hệ qủa của nó - tức giả thuyết này - được chứng minh đúng thì nó chính là luận cứ chắc chắn chứng minh cho Hậu thiên Lạc Việt phối Hà Đồ là nguyên lý căn để của lý học Đông phương.
Trên nguyên lý của giả thuyết này thì dù các hiệu ứng đó - chỉ gồm bốn lực tương tác của vũ trụ mà khoa học hiện đaị đã phát hiện , hay còn những lực tương tác nào nữa, thì vẫn là đối tượng nghiên cứu của giả thuyết này.
Bởi vậy, cho dù bản chất sao Thái Tuế có phải sao Mộc hay không? Hay Thái Tuế trong Tử Vi phản ánh một thực tại khác – thì điều này chỉ khi bắt đầu tiến hành nghiên cứu cụ thể, mới có thể có câu trả lời. Và như vậy thì vấn đề anh đặt ra chỉ là một đối tượng nghiên cứu của giả thuyết này và nó phải trả lời được vấn đề này. Chứ không phải là yếu tố chứng tỏ tính bất hợp lý của giả thuyết này.
Với cách biện minh này, tôi cũng xin trả lời tiếp đoạn sau đây với vấn đề anh đã đặt ra.
*

Anh Vui Vui viết:
Trong hệ mặt trời, ảnh hưởng của mặt trời lên trái đất là lớn nhất, nhưng trong Tử vi, thì Thái dương - vốn nhiều người muốn cho nó là mặt trời - lại chỉ là một trong 14 chính tinh mà thôi. Có người cho nó là một trong 4 đế tòa, nhưng cũng không dám xếp, dù là mạnh dạn nhất, ngang với Tử vi.
Anh Vuivui thân mến.

Với vấn đề anh đặt ra về ảnh hưởng của Mặt trời mà nhiều người cho rằng tương ứng với sao Thái Dương, hoặc chính nó là Thái Dương thì điều này - như tôi đã trình bày ở trên - chỉ là một trong những đối tượng khám phá theo giả thuyết trên. Chứ không thể coi là mâu thuẫn với giả thuyết trên.

*

Anh Vui Vui viết:
Chỉ cần lướt qua những so sánh trực quan như vậy, thử hỏi rằng, một hệ thống lý luận, làm sao cho Thiên văn và Tử vi song hành, giao thoa với nhau để tạo ra một môn mới với một nền tảng gốc chung nhất, sao có thể được khắc phục nổi .
Anh VuiVui thân mến

Theo tôi vấn đề anh đặt ra là làm sao có thể khắc phục nổi? Lại là một giả thiết cho một khả năng của một giả thuyết đang cần chứng minh. Vậy tôi nghĩ chúng ta hãy tiến hành đi đã. Bây giờ điều kiên là chúng ta có đủ nghị lực, và khả năng để thực hiện hay không?
*

Anh Vui Vui viết:
Tạm thế đã. Mấy lời sơ bộ, Tôi chưa muốn làm một "toa" chứng minh sự vô lý - nghĩa là sẽ không tồn tại một lô gíc cho một môn hổ lốn như vậy -làm gì.
Anh Vuivui thân mến.
Theo tôithì chính sự nghiên cứu với giả thuyết trên mới xác quyết được bản chất thật của khoa Tử Vi Đông phương. Hay nói một cách khác: Khám phá một thực tại đứng đàng sau nó.Và giả thuyết này hoàn toàn có cơ sở mà tôi đã dẫn giải từ nguyên lý Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ. Trên thực tế, khoa Tử Vi Đông phương tồn tại qua bản văn chữ Hán đã hàng ngàn năm nay và chứng tỏ khả năng tiên tri của nó lên một thực tại là cuộc sống con người. Vậy thì – phương pháp tiên tri của nó phải phản ánh một thực tại có tính qui luật chi phối diễn biến đới sống con người có thể tiên tri.
Tam thời cho đến những ngày gần đây thì khoa học hiện đại đưa ra một thực tại chi phối hành vi con người có thể tiên tri là “Tử Vi ADN”. Nhưng Tử Vi ADN có phải là tất cả những gí có thể tiên tri về hành vi con ngươì chưa? Hay còn là những thực tại khác từ vũ trụ mà giả thuyết này đã đặt ra - Điều này chúng ta phải làm mới chứng nghiệm được..


Anh VuiVui viết:
Cám ơn anh Thiên sứ đã coi trọng ý kiến của Tôi .
Thưa anh Thiên sứ, xin phép anh Tôi dùng phương pháp trao đổi như thế này, mà thực chất là phương pháp kích hoạt hoạt động tư duy của não bộ, chứ Tôi không dùng phương pháp phản biện, nghĩa là đặt vấn đề ngược hoặc cố gắng chứng minh tính sai lầm trong quan điểm của người đối thoại. Như thế, mong anh hiểu cho, đó là cách tốt nhất có thể được để Tôi có thể đóng góp cho các luận điểm của anh.
Anh Thiên sứ đã giả thiết quá trình sinh hủy của các sao trong vũ trụ là dài so với quá trình hình thành và phát triển của xã hội loài người . Hãy chấp nhận như thế. Tức là có thể nói rằng, Bầu trời thiên văn là ở trạng thái tĩnh, hay nói cách khác là ổn định với các vận động của xã hội loài người. Vâng. đúng thế, biểu kiến là như vậy, và chỉ đứng ở góc độ đó thôi. Còn đối với Tử vi, chúng ta sẽ phải trả lời vấn đề sau, nếu như giả thiết trên được chấp nhận.
Trích:
Hiện tượng sao chổi, chẳng hạn sao chổi Halay, theo một chu kỳ nhất định đến thăm trái đất !. Nó có mặt trong Tử vi hay không, sự hiện diện của nó ra sao ?. Nếu không có mặt !, thì lý do tại sao, khi mà tác động của nó đối với trái đất là rõ rết và ảnh hưởng của nó, khi đi gần trái đất nó đã gây ra nhiều hiệu ứng khí tượng, thực chất là tác động lên vành đai từ trường của trái đất, do đó tương tác của nó là mạnh, nếu so sánh với các sao khác trong bầu trời thiên văn dùng trong tử vi .
Hiện tượng tai lửa mặt trời, gây ra những cơn bão từ, tác động mạnh đến trái đất, có xét ảnh hưởng trong Tử vi hay không ?. Nếu không thì tại sao, mà nếu có thì ở đâu, dưới dạng nào ?.
Bởi một khi, những thay đổi thiên văn gần nhất đối với trái đất, mà không thể hiện trên lá số, thì những quy luật vận động thiên văn cách trái đất xa gấp hàng bao nhiêu lần, trên khoảng cách tính theo độ dài thiên van, là hàng cỡ năm ánh sáng, thì thử hỏi, chúng ta sẽ phải hiểu tương tác dưới dạng nào, để cho giá trị tương tác của nó có thể loại trừ được các tác động thiên văn cận trái đất .
Thân ái .
Vâng! Tôi đồng ý với vấn đề anh đã đặt ra va 2như tôi đã trình bày ở trên. Điều này chỉ trả lời được trong quá trình trắc nghiệm giả thuyết trên. Đây sẽ là một công việc đồ sộ, lớn lao. Có nthể nó sẽ vượt qua khỏi khả năng suy nghiệm của một cá nhân hoặc một nhóm người và có thể nó cần phải huy động trí lực của rất nhiều ngành khoa học phối hợp.
Nhưng tôi hy vọng sự thành công cuối cùng của nó. Bởi tính hợp lý của tất cả mọi vấn đề liên quan .
Xin cảm ơn sự quan tâm của anh Vuivui với những ý tưởng này.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Vô Tri thân mến .
Tính nhất quán trong phương pháp nghiên cứu Tử Vi - thiên văn không có chỗ đứng cho Trần Đoàn lão tổ là người sáng lập. Nếu chấp nhận Trần Đoàn lão tổ là ngươì sáng lập Tử Vi thì sẽ không có cơ sở để xác quyết Tử Vi từ thiên văn học . Do vào thời Tống lịch sử và tri thức Thiên Văn chưa đủ thành lập môn Tử Vi .
Nếu thời Tống có đủ tri thức căn bản để làm ra môn Tử Vi thì bây giờ nó không thể huyền bí.
PHẦN MINH CHỨNG NẰM Ở ĐÂY
Sự sáng tạo của Albert Einstein dựa trên thành quả tri thức khoa học phổ biến trong thời đại của ông - thì người ta mới hiểu được ông và công nhận ông. Còn nếu như vào thời gian trước đó - thí dụ thời nhà Đường chẳng hạn - thì trí thức của ông sẽ không được công nhận.
Bởi vì lúc đó, sự phát triển của tri thức nhân loại chưa đủ là nến tảng để xuất hiện một lý thuyết như ông. Nếu giả dụ có công bố thuyết Tương Đối vào thời điểm đó thì sẽ không có ai hiểu nổi ông.
Nói rõ hơn:
Phải có một nền tảng trí thức gần gũi liên quan - dù nó chỉ tập trung ở nhưng con người tri thức cao cấp - trong thời đại có sự phát minh vượt trội để có thể hiểu được phát minh đó. Đây là qui luật.
Nhưng ngay cả vậy, mà cụ thể đã có ai vào lúc đó công nhận ngay ông là vĩ đại đâu?
Vô Tri đừng nghĩ rằng chúng ta sẽ sáng tạo như ông ta, sẽ thấy khó khăn vì tính vĩ đại của thuyết tương đối và thực tế chúng ta cũng không hề sáng tạo. Chung ta chỉ phục chế lại cái đã mất, qua những mảnh vụn còn lại của nó.
Hiện nay, mặt bằng tri thức của con người đủ khả năng để có thể hiểu được một tri thức vĩ đại đang bị khuất lấp. Tất nhiên nó có thể chỉ tập trung ở nhưng tri thức ưu tú.Vô Tri hãy suy ngẫm điều này.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Đại ca Thiên Sứ.
Đầu năm Đinh Hợi , em đã nhận được nhiều lời chúc Tết và cũng đã gởi thiệp và chúc Tết rất nhiều người, nhưng mà em lại sơ sót chúc tết với đại ca . Em xin lỗi , mong anh tha thứ ...http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gif http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gif http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gif
Thôi đầu năm, em tặng anh một tấm hình làm kỷ niệm

http://www.vietlyso.com/forums/uploaded/1649_1172515192.gif

[Thiên Sứ]

Vô Tri thân mến .
Để bảo đảm tính khách quan khoa học, Anh xin hỏi Vô Tri:
Nếu là Hậu Thiên Bát quái Tàu thì có thể phối hình như trên hay không?
Có lẽ là không?! Vì chỉ có Hậu Thiên Lạc Việt mới ra được hình sáu cạnh.
Có vẻ giống cấu trúc ADN nhỉ?
Cảm ơn lời chúc Tết của Vô Tri rất nhiều .
À! Quên mất , nên phải dùng chức năng sửa bài để viết thêm.
Nếu Vô Tri đã mô hình hóa được Hậu Thiên Lạc Việt thì cũng có thể toán học hoá được nó.
Anh Khonglaai đã dùng toán học để chứng minh Hậu Thiên Văn Vương sai. Nhưng anh ấy lại cho rằng Hậu Thiên Lạc Việt chưa cân đối hoàn toàn. Anh không phản bác, vì anh Khonglaai bước đầu (Trong quá trình chứng minh đấy gian khổ này) đã giúp anh thắng chặng đầu tiên bằng phương pháp khoa học chính xác là toán học:
Hậu Thiên Văn Vương sai.
Nhưng anh biết chắc chắn rằng: Hậu Thiên Lạc Việt không thể sai vì tính hợp lý trong việc giải thích các vấn đề liên quan. Và nó hoàn toàn cân đối nếu biến thể từ các quái Điên đảo Dịch thành hình 6 cạnh như trên.
Nhưng việc chứng minh bằng toán học cho Hậu Thiên Lạc Việt là rất cần thiết. Chính SW. Hawking khi đặt vấn đề về một lý thuyết thống nhất cũng nêu vấn đề này. Nếu chứng minh được bằng hệ thống toán nhị phân rằng: Hậu Thiên Lạc Việt chính là công thức toán học cho qui luật vận động của vũ trụ liên quan đến Thái Dương hệ tương tác với Địa Cầu (Tức Hậu Thiên) thì coi như mọi cuộc tranh luận kết thúc về căn bản .
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

BÀI VIẾT CỦA VÔ TRI
Gửi Nữ_Phaquan.


Huynh sinh năm Kỷ Dậu , hiện nay 39 tuổi
Muội sinh năm Tân Dậu, hiện nay 27 tuổi.
Năm 2007, huynh có một chiếc phi thuyền bay rất nhanh khoảng 80% của ánh sáng mặt trời, và huynh bay tới một hành tinh viếng thăm và quay trở về lại gặp muội.
So với muội chuyến đi của huynh là 30 năm và lúc đó là năm Đinh Tị, 2037.
Lúc nầy muội 27+30= 57 tuổi.
Đối với huynh, huynh chỉ đi 18 năm , vậy huynh chỉ 39+18=57 tuổi.

Huynh và muội bằng tuổi nhau http://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gifhttp://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gifhttp://www.vietlyso.com/forums/images/smilies/04.gif
Đó là lý thuyết tương đối của Albert Einstein .

Vô Tri
NHẬN XÉT CỦA THIÊN SỨ
Nếu có một giới hạn cho tộc độ vũ trụ - dù gấp 1000 lần Tốc độ ánh sáng theo lý thuyết của Albert Einstein - thì thế giới này sẽ không thể nhận thức - về mặt lý thuyết. Vì lúc đó khả năng nhận biết của con người sẽ là bằng, hoặc chậm hơn tốc độ giới hạn mà một lý thuyết nào đó đề ra. Bởi vậy - về lý thuyết - nó sẽ không thể nhận thức cái đã xảy ra trước đó . Hay nói một cách khác:
Thuyết tương đối của Albert Einstein chưa hoàn chỉnh.
Chỉ có thyết Âm Dương Ngũ hành với lý thuyết cho rằng: giới hạn tốc độ vũ trụ là tuyệt đối =/O/, mới giải thích được khả năng nhận thức quá khứ, hiện tại hoặc vị lai - tức khả năng tiên tri .
Thiên Sứ

[dungkq]

Vô Tri thân mến .
Tính nhất quán trong phương pháp nghiên cứu Tử Vi - thiên văn không có chỗ đứng cho Trần Đoàn lão tổ là người sáng lập. Nếu chấp nhận Trần Đoàn lão tổ là ngươì sáng lập Tử Vi thì sẽ không có cơ sở để xác quyết Tử Vi từ thiên văn học . Do vào thời Tống lịch sử và tri thức Thiên Văn chưa đủ thành lập môn Tử Vi .
Nếu thời Tống có đủ tri thức căn bản để làm ra môn Tử Vi thì bây giờ nó không thể huyền bí.

Nhưng nếu đặt câu hỏi ngược lại thì vào thời đó người Việt cũng đã có đủ tri thức Thiên Văn để xác lập môn Tử vi từ Thiên Văn hay chưa. Vì vậy nếu căn cứ theo hướng này để nói rằng Trần Đoàn không phải là thủy tổ của môn Tử vi thì thiếu tính khả thi chú Thiên Sứ ạ, vì thiên tài thường đi truớc thời đại mà lại. Chỉ nên chứng minh sự liên quan giữa Tửvi và Thiên văn là hợp lý, còn vấn đề chứng minh lịch sử của Tửvi thì nên đi theo một hướng khác có nền tảng vững chắc hơn. Đó là văn hoá, là phương thức sản xuất, là điều kiện sống. Mọi sản phẩm của ý thức đều nảy sinh từ nền tảng của vật chất nên với phương thức sản xuất và cuộc sống của người Việt mới làm nảy sinh ra những vấn đề như âm dương, ngũ hành, Tử vi....

[Thiên Sứ]

DũngkQ viết:

1) Nhưng nếu đặt câu hỏi ngược lại thì vào thời đó người Việt cũng đã có đủ tri thức Thiên Văn để xác lập môn Tử vi từ Thiên Văn hay chưa. Vì vậy nếu căn cứ theo hướng này để nói rằng Trần Đoàn không phải là thủy tổ của môn Tử vi thì thiếu tính khả thi chú Thiên Sứ ạ, vì thiên tài thường đi truớc thời đại mà lại. 2) Chỉ nên chứng minh sự liên quan giữa Tửvi và Thiên văn là hợp lý, còn vấn đề chứng minh lịch sử của Tửvi thì nên đi theo một hướng khác có nền tảng vững chắc hơn. Đó là văn hoá, là phương thức sản xuất, là điều kiện sống. Mọi sản phẩm của ý thức đều nảy sinh từ nền tảng của vật chất nên với phương thức sản xuất và cuộc sống của người Việt mới làm nảy sinh ra những vấn đề như âm dương, ngũ hành, Tử vi....Thứ tự của hai vế trong nguyên văn thì như trên. Nhưng khi trả lời thì phải như sau:
2) Chỉ nên chứng minh sự liên quan giữa Tửvi và Thiên văn là hợp lý, còn vấn đề chứng minh lịch sử của Tửvi thì nên đi theo một hướng khác có nền tảng vững chắc hơn. Đó là văn hoá, là phương thức sản xuất, là điều kiện sống. Mọi sản phẩm của ý thức đều nảy sinh từ nền tảng của vật chất nên với phương thức sản xuất và cuộc sống của người Việt mới làm nảy sinh ra những vấn đề như âm dương, ngũ hành, Tử vi....Sản phẩm của ý thức nảy sinh từ nền tảng vật chất là một nguyên lý chung. Nhưng đây chúng ta đang bàn đến một giá tri tri thức rất cụ thể là phương pháp tiên tri của Tử Vi. Vậy nó phải có một nền tảng cụ thể, đặc thù đủ để nảy sinh ra ra nó. Thí dụ: Cùng trong một điều kiện môi trường xã hội như nhau, nhưng người này có phát minh ra phương pháp di chuyển nhà - như ông thần đèn (Chú quên mất tên), còn người khác thì không? Chú muốn nói đến một môi trường cụ thể để nào sinh ra phương pháp dự báo tử vi được coi là của ông Trần Đoàn lão tổ. Trên cơ sở nào để Trần Đoàn Lão tổ phát kiến ra Tử Vi? Chẳng ai trả lời được câu hỏi này cả! Các qui tắc ứng dụng (cách , cục, bộ sao...)thì cứ thế mà ứng dụng mà chẳng hiểu tại sao. Coi nhiều, nghiệm nhiều cộng với sự thông thái và cảm ứng tốt thì coi hay vậy thôi. Còn tại sao lại như vậy thì .....còn đang cãi nhau như mổ bò cả -^_^-, đến nay đã cả ngàn năm có lẽ. Đến giờ các cao thủ vẫn còn cãi từ diễn đàn này sang diễn đàn khác.
Nếu quả thực Trần Đoàn là người sáng tạo ra Tử Vi thì ông ta phải dựa trên một nền tảng kiến thức liên quan và ông ta phát triển thành môn này. Nền tảng kiến thức cụ thể đó là cái gì để tạo ra phương pháp Tử Vi - khi mà đến nay chúng ta vẫn chưa hiểu bản chất của nó?
Chúng ta hãy thử đặt vấn đề: Nếu có một biến cố lịch sử nào đó khiến nền văn minh này bị quên lãng và 1000 năm sau người ta tìm được cuốn "Tử Vi tổng hợp" thì có lẽ người sáng lập ra môn tử vi là ông Nguyễn Mạnh Bảo - người Việt Nam. Hoặc như cuốn "Bát trạch minh cảnh" , bây giờ mà hỏi thì là của Kim Oanh. Huống chi 1000 năm trước, chẳng có cơ sở nào để bào Trần Đoàn làm ra môn Tử vi cả , ngoại trừ người Hoa Hạ bảo thế!
Bởi vậy, nếu đã giả thiết rằng: Phương pháp luận đáon của tử vi phản ánh một thực tại là sự vận động có quy luật của các hiệu ứng tương tác từ vũ trụ thì phải loại ngay Trần Đoàn với tư cách là tác giả môn Tử Vi ra khỏi lịch sử môn này. Ông ta sẽ được vinh dự là: Đã có công chuyển ngữ từ tiếng Việt cổ - văn Khoa Đẩu - mà từ hàng ngàn năm không còn là văn tự chính thống của đế chế Hán sang văn tự Hán và vì thế Tử Vi được phổ biến tiếp tục qua hệ thống văn tự này đến ngày nay, khi mà Khao Đẩu văn ngày càng bị thất truyền và mai một vì không còn phổ biến.
Khi chúng ta đặt một giả thiết khoa học rằng:
Chính những hiệu ứng tương tác có tính quy luật cùa vũ trụ là cơ sở thực tại của Tử Vi thì điều này chính trí thức khoa học hiện đại còn hoài nghi - nhưng nếu nó đúng - tức chúng ta chứng minh được - thì tri thức này không thể có ở thời Tống của Trần Đòan lão tổ. Cho nên gỉa thuyết này không thể dung nạp được Trần Đoàn là vì vậy.
Bởi vậy, việc chú loại Trần Đoàn lão tổ với tư cách tác giả Tử Vi đẩu số sang một bên, cho tạm ngồi chơi sơi nước là vì tính hợp lý của giả thiết nhân danh khoa học. Nếu chú không chứng minh được giả thuyết của chú - tức chú sai, thì lúc ấy chú sẽ xin lỗi ông ta và đành học thuộc lòng phương pháp coi tử vi mà ông ta để lại ....để coi tử vi vậy.

Bây giờ sang vế 1 mà DũngkQ đặt ra:
1) Nhưng nếu đặt câu hỏi ngược lại thì vào thời đó người Việt cũng đã có đủ tri thức Thiên Văn để xác lập môn Tử vi từ Thiên Văn hay chưa. Vì vậy nếu căn cứ theo hướng này để nói rằng Trần Đoàn không phải là thủy tổ của môn Tử vi thì thiếu tính khả thi chú Thiên Sứ ạ, vì thiên tài thường đi truớc thời đại mà lại. Đúng là vào thời đại mà nến văn hiến huyền vĩ của người Lạc Việt trước Trần Đoàn hàng ngàn năm - nếu theo một chiều thời gian phát triển của nền văn minh hiện đại thì có vẻ như cũng không có cơ sở nào để bảo rằng người Việt cũng có một tri thức thiên văn hơn thời Tống của Trần Đoàn thật.
Nhưng điều này chú đã dẫn giải trong cuốn "Định mệnh có thật hay không?". Đây chính là sản phẩm của nến văn minh mà chú gọi là Át lăng tic, mà người Lạc Việt chính là một bộ phận còn sống sót, khi nền văn minh toàn cầu này của nhân loai bị huỷ diệt. Chính tổ tiên của chúng ta đã lưu dữ lại nhưng tri thức của nền văn minh này. Thuyết Âm Dương Ngũ hành - lý thuyết thống nhất mà nhân loại hiện đại đang tìm kiếm là sản phẩm của nến văn minh Át Lăng Tic và chiếc chìa khoá để mở những bí ẩn vũ trụ thuộc về văn minh Lạc Việt.
Mọi người đều có quyền không tin giả thiết của chú. Không sao cả! Chú sẽ viết một kịch bản phim khoa học vừa mang tính giả tưởng, vừa mang tính huyền bí theo nội dung này bán cho Holiwood vậy. Hi! Đến lúc ấy, báo sẽ đang tin là: Lần đầu tiên, một kịch bản phim của người Việt được Holiwood mua với gía cao.
Như thế cũng nổi tiếng rùi -^_^-.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Vận tốc góc radial và tốc độ giới hạn của vũ trụ

Các quan sát của thiên văn học hiện đại cho thấy rằng:
Các thiên hà ngày càng xa nhau với tốc độ ngày càng nhanh.
Chính từ hiện tượng này mà các nhà vật lý thiên văn đã suy luận ra rằng:
Vậy thời gian trước đó nó phải ở rất gần nhau và họ cho rằng vào thời điểm O của vũ trụ thì bản thể vũ trụ là một khối vật chất cực lớn với mức độ đậm đặc. Họ cho rằng khối vât chất này khi bị dốn nén tới hạn thì bùng vỡ. Đây là cơ sở lý luận của thuyết Bigben.
Sự vô lý của học thuyết này chính là ở chỗ:
Nó đã đặt tính vô hạn của vũ trụ trong sự hữu hạn của khối lượng vật chất ban đầu dù là vô cùng lớn.
Chính vì sai lầm này của thuyết Bicben, người ta phải giải thích bằng một vũ trụ giãn nở. Tức là đến một giới hạn nào đó của sự phát triển trong không gian thì vũ trụ sẽ co lại.
Đây chỉ là một cách giải thích hợp lý với chính nó và xuất phát từ một căn bản sai lầm (Đặt cái vô hạn trong cái hữu hạn). Bởi vậy, nó sẽ không thể chứng minh dù trên lý thuyết là vũ trụ sẽ co lại như thế nào: Các thiên hà đến không gian tới hạn sẽ quay theo chiều ngược lại, hay quay theo chiều cũ nhưng thu hẹp lại?
Nhưng thuyết Âm Dương Ngũ hành giải thích sự khởi nguyên vũ trụ hoàn toàn khác và điều này liên quan đến tốc độ giới hạn của vũ trụ và tốc độ góc sẽ là cơ sở toán pháp của những vận động vũ trụ.
Dưới đây là một phần hình trên bãi đá cổ Sapa để minh hoạ cho luận điểm này.

http://i25.photobucket.com/albums/c93/LoneVagabond/daco2ye.jpg
Còn tiếp
Thiên Sứ

[vuivui]

Anh Thiên sứ thân mến.
Anh đã viết: "Trên cơ sở nào để Trần Đoàn Lão tổ phát kiến ra Tử Vi? Chẳng ai trả lời được câu hỏi này cả! Các qui tắc ứng dụng (cách , cục, bộ sao...)thì cứ thế mà ứng dụng mà chẳng hiểu tại sao ". Và " Nếu quả thực Trần Đoàn là người sáng tạo ra Tử Vi thì ông ta phải dựa trên một nền tảng kiến thức liên quan và ông ta phát triển thành môn này. Nền tảng kiến thức cụ thể đó là cái gì để tạo ra phương pháp Tử Vi - khi mà đến nay chúng ta vẫn chưa hiểu bản chất của nó?".
Thưa anh Thiên sứ, như những gì tôi biết, thì Trần Đoàn lão tổ phát minh ra Tử vi hoàn toàn có căn cứ, và cơ sở lý luận cùng những áp dụng thực tiễn để hình thành môn Tử vi là có lô gíc và thực tiễn, chứ không mơ hồ như việc xét tương tác từ thiên văn vũ trụ vào vận mạng con người. Sự liên quan giữa Tử vi và Thiên văn là sự liên quan gián tiếp, chứ không phải là liên quan trực tiếp. Chính vì điều này, hậu thế dễ bị hiểu lầm là Tử vi có nguồn gốc Thiên văn. Điều mà chỉ cần liên hệ thực tiến các hiệu ứng thiên văn vũ trụ là sẽ thấy ngay sự bất cập. Nói chơi, hay định tính thì về hình thái, có vẻ như tương ứng, nhưng đi vào cụ thể sẽ thấy sai hàng loạt và không chấp nhận được về mặt thực tiến trong các bài toán cụ thể.
Còn việc Trần Đoàn, ông ta không trình bày nền tảng của khoa Tử vi, thật là khó biện giải điều này, bởi vì có thể có, có thể không . Mà nếu có, chắc cũng đã thất lạc. Song những vận hành của Tử vi, thật sự chúng ta có thể thấy một nền tảng triết lý rất sâu sắc và khoa học. Nó thực sự gắn liền với các vận động của nhân sinh, không nên nghĩ và thấy chúng một cách mơ hồ.
Dựa trên những sự hiểu biết của Tôi, cá nhân tôi có thể khẳng định, không có mỗi liên hệ trực tiếp từ các tương tác vũ trụ với các quy luật vận hành của môn Tử vi. Có một sự liên hệ gián tiếp, và chỉ ở dưới dạng gián tiếp mà thôi.
Anh TS đã viết:
"Các quan sát của thiên văn học hiện đại cho thấy rằng:
Các thiên hà ngày càng xa nhau với tốc độ ngày càng nhanh.
Chính từ hiện tượng này mà các nhà vật lý thiên văn đã suy luận ra rằng:
Vậy thời gian trước đó nó phải ở rất gần nhau và họ cho rằng vào thời điểm O của vũ trụ thì bản thể vũ trụ là một khối vật chất cực lớn với mức độ đậm đặc. Họ cho rằng khối vât chất này khi bị dốn nén tới hạn thì bùng vỡ. Đây là cơ sở lý luận của thuyết Bigben.
Sự vô lý của học thuyết này chính là ở chỗ:
Nó đã đặt tính vô hạn của vũ trụ trong sự hữu hạn của khối lượng vật chất ban đầu dù là vô cùng lớn.
Chính vì sai lầm này của thuyết Bicben, người ta phải giải thích bằng một vũ trụ giãn nở. Tức là đến một giới hạn nào đó của sự phát triển trong không gian thì vũ trụ sẽ co lại.
Đây chỉ là một cách giải thích hợp lý với chính nó và xuất phát từ một căn bản sai lầm (Đặt cái vô hạn trong cái hữu hạn). Bởi vậy, nó sẽ không thể chứng minh dù trên lý thuyết là vũ trụ sẽ co lại như thế nào: Các thiên hà đến không gian tới hạn sẽ quay theo chiều ngược lại, hay quay theo chiều cũ nhưng thu hẹp lại?
Nhưng thuyết Âm Dương Ngũ hành giải thích sự khởi nguyên vũ trụ hoàn toàn khác và điều này liên quan đến tốc độ giới hạn của vũ trụ và tốc độ góc sẽ là cơ sở toán pháp của những vận động vũ trụ.".
Quan niệm về sự giới hạn của vũ trụ, không như anh đã nghĩ đâu. Và hiện nay, các nhà vật lý nói chung, vật lý thiên văn nói riêng, đều không ý thức về sự giới hạn của vũ trụ như là sự giới hạn của không thời gian. Vì thế, nếu một ý tưởng nào nào mô tả về sự giới hạn của vũ trụ như một sự giới hạn của Không - Thời gian, không những là không đúng với cách nghĩ của vật lý, mà nó còn không đúng về bản chất của vũ trụ.
Thật vậy, một vũ trụ gián nở hay co lại, là một vũ trụ với tương tác thống trị là lực hấp dẫn, nhưng thực tế, các nghiên cứu thiên văn thực nghiệm cho thấy rằng vũ trụ hiện nay mà chúng ta đang quan sát được là vũ trụ với bốn lực tương tác tổng hợp. Vì thế, Thuyết tương đối rộng, là một thuyết về hấp dẫn, nó mô tả vận động của vũ trụ bởi lực tương tác hấp dẫn, nên trong một vũ trụ tổng hợp, các nhà vật lý mới phải thống nhất bốn lực cơ bản, hòng tìm ra một vũ trụ tương ứng tổng quát hơn mô tả vũ trụ của thuyết tương đối. Chứ không phải giả thuyết bigbang là giới hạn của lý thuyết, hay là các nhà vật lý nói riêng, triết học nói chung cần tìm một lý thuyết thống nhất vũ trụ hay thống nhất vật chất đâu.
Còn nếu chỉ đứng ở góc độ triết học, mà toàn bộ âm dương ngũ hành của đông phương cũng là một thứ triết học mà thôi thì một lý thuyết thống nhất vật chất đã có từ rất lâu, thậm chí nó còn tổng quát, mang tính cụ thể hóa cao và biện chứng hơn âm dương và ngũ hành nhiều anh ạ . Đó chính là nguyên lý về tính thống nhất các mặt đối lập của vật chất .
Mấy lời có tính chất cung cấp thêm thông tin, chứ không có ý phản biện . Bởi nếu phản biện, thì cần phải trình bày cụ thể.
Mong anh và các bạn quan tâm thông cảm.
Thân ái.

[Thiên Sứ]

Anh Vuivui thân mến .
Anh viết:
Như những gì tôi biết, thì Trần Đoàn lão tổ phát minh ra Tử vi hoàn toàn có căn cứ, và cơ sở lý luận cùng những áp dụng thực tiễn để hình thành môn Tử vi là có lô gíc và thực tiễn,chứ không mơ hồ như việc xét tương tác từ thiên văn vũ trụ vào vận mạng con người. Sự liên quan giữa Tử vi và Thiên văn là sự liên quan gián tiếp, chứ không phải là liên quan trực tiếp. Chính vì điều này, hậu thế dễ bị hiểu lầm là Tử vi có nguồn gốc Thiên văn.
Anh Vuivui thân mến
Tôi thừa nhận rằng:
Phương pháp luận đoán của Tử Vi phản ảnh một thực tại mà tri thức nhân loại hiện đại chưa biết đến. Nhưng thực tại đó là thực tại nào? Căn cứ vào nguyên lý "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" và ứng dụng nguyên lý đó vào Tử Vi, tôi nhận thấy rằng: Đó chính là thực tại tương tác và vận động có tính quy luật của vũ trụ lên trái đất và con người (Xin xem "Lý học Đông phương và bí ẩn của vũ trụ". Thiên Sứ. Các bài nghiên cứu"....). Nhưng sự minh chứng này trong các bài viết chỉ có tính chất lý thuyết . Nhưng từ cơ sở đó, tôi đặt vấn đề tìm hiểu bản chất hiệu ứng tương tác cụ thể của từng ngôi sao trên bầu trời thông qua môn Tử Vi Đông phương. Ngôi sao - hành tính - đầu tiên mà tôi đặt vấn đề chính là sao Mộc, có nhiều mối liên hệ gần gũi với sao Thái Tuế trong Tử Vi. Đây sẽ là một công trình nghiên cứu vượt ngoài khả năng của cá nhân và một nhóm người, chí ít cũng bới tính thống kê một khối lượng lớn các hiện tượng và vấn đề liên quan.
Trên cơ sở giả thuyết này thì Trần Đoàn lão tổ không thể là người sáng tạo ra môn Tử Vi. Bởi vì vào thời đại của ông ta, chưa tồn tại một tri thức vũ trụ đủ để nhận thức được những hiệu ứng tương tác cụ thể có tính qui luật từ vũ trụ liến quan đến Trái Đất và con người. Về mặt lý thuyết thì - ngay bây giờ thuyết Âm Dương Ngũ hành còn là một hiện tượng tranh cãi về nguồn gốc và bản chất của học thuyết này - vậy vào thời Trần Đoàn không thể có cơ sở để xuất hiện một phương pháp ứng dụng của chính một học thuyết còn rất mơ hồ đến tận ngày nay. Tử Vi là một phương pháp ứng dụng tiên tri cho số phận của một con người, có tính quy luật, tính khách quan, thống nhất về phương pháp luận và khả năng tiên tri - tức là nó hoàn toán đáp ứng được những tiêu chí cho một phương pháp khoa học. Mà một phương pháp ứng dụng chí ít nó phải phản ánh một nhận thức thực tại; hoặc là hệ quả của một lý thuyết. Trong khí đó, cả hai điều này đều không thể xảy ra vào thời của Trần Đoàn. Cho đến ngày nay - những điều kiện này cũng chưa xảy ra - không một lý thuyết khoa học hiện đại nhất của nhân loại có thể tạo ra một phương pháp tiên tri như vậy. Và cũng chưa ai biết được thực tại nào là cơ sở nhận thức làm ra môn Tử Vi. Bởi vậy. Trần Đoàn Lão tổ không thể là tác giả của môn này. Tôi được biết học giả Trần Đại Sỹ cũng có nhận định như tôi, nhưng ông phán xét trên những dữ kiện khác.
Tôi cho rằng quan điểm:
Trần Đoàn Lão tổ chỉ là người đầu tiên công bố môn Tử Vi trong văn hóa bằng văn tự Hán và không phải là người sáng tạo ra môn này.
- là hoàn toàn có căn cứ (Khi có điều kiện, tôi sẽ tìm lại tư liệu của ông Trần Đại Sỹ phân tích về điều này).
Anh Vuivui viết:
Điều mà chỉ cần liên hệ thực tiến các hiệu ứng thiên văn vũ trụ là sẽ thấy ngay sự bất cập. Nói chơi, hay định tính thì về hình thái, có vẻ như tương ứng, nhưng đi vào cụ thể sẽ thấy sai hàng loạt và không chấp nhận được về mặt thực tiến trong các bài toán cụ thể.
Anh Vuivui thân mến
Tôi cho rằng:
Việc minh chứng và tìm ra những hiệu ứng tương tác cụ thể của từng hành tinh và các ngôi sao trong vũ trụ với con người và Địa cầu là hoàn toàn có cơ sở về cả thực tế lẫn lý thuyết. Về mặt lý thuyết thì nguyên lý "Hậu thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" khi liên hệ với Tử Vi và những tri thức khoa học liên quan đã chỉ thẳng đến mối liên hệ từ các hành tinh và sao liến quan đến Địa cầu. Về mặt thực tế thì chính khoa học hiện đại cũng thừa nhận tính tương tác trong vũ trụ mà anh cũng nói đến trong bài của mình. Và ngày nay, chính khoa Thiên Văn cũng đã nghiên cứu một hiệu ứng tương tác cụ thể đó là mặt trăng liến quan đến sinh hoạt thậm chí đến cả hành vi của con người . Vậy thì việc tìm những hiệu ứng tương tác của các hành tính khác là hoàn toàn thực tế, có cơ sở khoa học và không hề mơ hồ.
Anh Vuivui viết:
Còn việc Trần Đoàn, ông ta không trình bày nền tảng của khoa Tử vi, thật là khó biện giải điều này, bởi vì có thể có, có thể không . Mà nếu có, chắc cũng đã thất lạc. Song những vận hành của Tử vi, thật sự chúng ta có thể thấy một nền tảng triết lý rất sâu sắc và khoa học. Nó thực sự gắn liền với các vận động của nhân sinh, không nên nghĩ và thấy chúng một cách mơ hồ.
Dựa trên những sự hiểu biết của Tôi, cá nhân tôi có thể khẳng định, không có mỗi liên hệ trực tiếp từ các tương tác vũ trụ với các quy luật vận hành của môn Tử vi. Có một sự liên hệ gián tiếp, và chỉ ở dưới dạng gián tiếp mà thôi.
Tôi thừa nhận nhật xét của anh cho rằng:
"Những vận hành của Tử vi, thật sự chúng ta có thể thấy một nền tảng triết lý rất sâu sắc và khoa học. Nó thực sự gắn liền với các vận động của nhân sinh, không nên nghĩ và thấy chúng một cách mơ hồ".
Và tôi đã chứng minh Tử Vi là một phương pháp khoa học trên cơ sở tiêu chí khoa học và những tri thức vũ trụ hiện đại liên quan (Lý học Đông phương và bí ẩn của vũ trụ" . Thiên Sứ .....những bài viết và sách liên quan). Nhưng vấn đề là phương pháp khoa học ấy phải có một thực tại được nhận thức để làm ra nó. Thực tại ấy về lý thuyết chính là giả thuyêt về những hiệu ứng tương tác từ vũ trụ và tôi đang đặt vấn đề minh chứng cụ thể của từng ngôi sao và hành tinh: Giá trị năng lượng tương tác, hình thức tương tác, hình thức thể hiện, biên độ sóng nếu có.... .Với tính hợp lý cùa mọi vấn đề liên quan, tôi cho rằng: Nền văn minh tạo ra môn Tử Vi phải biết được tất cả những yếu tố rất cụ thể này và đó chính là những thực tại mà tri thức nhân loại hiện đại chưa biết đến. Tử Vi phải là sản phẩm trí tuệ của cả một nền văn minh cao cấp đã từng tồn tại trên Địa cầu và không thể một cá nhân làm ra được môn này. Tất nhiên, khi khám phá những bí ẩn của vũ trụ thông qua môn Tử Vi thì không thể chỉ cá nhân tôi và một vài anh em nhiệt huyết làm được điều này, mặc dù đây không phải là một phát minh mà chỉ là phục hồi lại những giá trị đích thực của nó.
Anh cho rằng:
Dựa trên những sự hiểu biết của tôi, cá nhân tôi có thể khẳng định, không có mỗi liên hệ trực tiếp từ các tương tác vũ trụ với các quy luật vận hành của môn Tử vi. Có một sự liên hệ gián tiếp, và chỉ ở dưới dạng gián tiếp mà thôi.
Tôi thì ngược lại và cho rằng:
Hoàn toàn có sự tương tác trực tiếp từ vũ trụ lên trái đất và con người được mô tả trong quy luật vận hành của Tử Vi. Nhưng khi thể hiện qua hành vi con người và môi trường thì đó mới là sự tương tác gián tiếp thông qua ý thức của mỗi con người làm nên số phận của họ. Điều này sẽ phải chứng minh. Nhưng để chứng minh điều này vượt qua khả năng của tôi và của một nhóm người. Nhưng tôi tin rằng:
Việc khám phá ra những hiệu ứng tương tác cụ thể của từng hành tinh trong Thái Dương hệ và các ngôi sao trên Ngân Hà với Địa cầu, sẽ chính là một bước chuyển biến rất lớn trong việc nghiên cứu vũ trụ. Điều này có thể làm được trong điều kiện phương tiện kỹ thuật hiện nay và thông qua môn Tử Vi.
Thật tiếc thay! Chúng ta chỉ bản chơi và tranh luận chơi. Không hy vọng có ai để ý đến điều này và quan tâm đến nó.
Nguyên nhân đơn giản thôi:
Hiệu ứng tương tác từ vũ trụ có thể định lượng một cách cụ thể không chỉ là một vấn đề chưa sáng tỏ và còn cần chứng minh trong tương lai. Nhưng ngay cả một cơ sở lý luận hợp lý để có thể có đủ niềm tin tiến hành việc này với quy mô không nhỏ thì lại là:
Phải chấp nhận "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" - thuộc về nền văn minh Lạc Việt - là nguyên lý căn để của nguyên lý học thuật cổ Đông phương thì mới thấy được tính hợp lý của giả thuyết này trong hầu hết mọi hiện tượng và vấn đề liên quan đến nó.
Số người chấp nhận và hiểu được nguyên lý này chỉ đếm trên đầu ngón tay của một bản tay.
Một lần nữa xin cảm ơn anh Kazajan và Doccocauthang là những người đầu tiên ủng hộ luận điểm của tôi, ít nhất về mặt công khai trên diễn đàn. Cũng xin cảm ơn những học giả quan tâm đến luận điểm này
Với tất cả tấm lòng thành thật của tôi, tôi chỉ xin lưu ý các nhà khoa học rằng:
Thuyết Âm dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất mà nhân loại đang tìm kiếm.
Tất nhiên là tôi chịu trách nhiệm về luận điểm này của tôi trước cộng đồng khoa học. Với tôi thì đó là phương tiện chứng minh cho lịch sử văn hóa Việt gần 5000 năm văn hiến.
Còn tiếp
Thiên Sứ

[msmvn]

Chào bác Vuivui,
Bài viết của bác Vuivui chứa đựng nhiều mâu thuẫn, cũng có thể anh xem tử vi như một trò chơi nên không đào sâu để hiểu thấu đáo hơn.

Ví như anh nói về quy luật thống nhất và đấu tranh giữa các mặt đối lập của vật chất. (Tôi xin phép được bổ sung chữ nằm nghiêng). Hãy xem trình bày của các nhà tư tưởng duy vật về tự nhiên “ Lửa sống nhờ đất chết, không khí sống nhờ lửa chết, nước sống nhờ không khí chết, đất sống nhờ nước chết”. (trích theo: Lịch sử triết học Hi – La , Tủ sách ĐH tổng hợp Hà Nội, 1990, Tập 1, tr. 1). Vậy thì theo tôi tính tương sinh, tương khắc, chế khắc giữa các thuộc tính vật chất (các hành tính) trong thuyết âm dương ngũ hành còn tổng quát và thống nhất hơn nhiều.

Trong sự phát triển của xã hội loài người, hiện nay nền khoa học hiện đại và triết học Tây phương chiếm ưu thế, bởi một lý do rất đơn giản là họ ghi chép lại tìm tòi của mình một cách lo-gich rõ ràng từng bước một, tạo điều kiện cho những người đi sau kế thừa thành quả của mình. Còn Cha Ông ta, vì ý mà quên lời, ít ghi chép, mà có cũng rất cô đọng, như là một thách thức IQ cho thế hệ sau, cộng với điều kiện lịch sử đặc biệt, thì sự mất mác, hẫng hụt là không thể tránh khỏi.

Tuy nhiên "đứng trước thế giới hỗn độn này, tuy ta không lúc nào rời bỏ phương tiện chỉ dẫn là tri thức khoa học (ở đây ý chỉ về nền khoa học hiện đại Tây phương mà thôi), song để định hướng trong cuộc sống ta cần những ngọn đèn khác soi sáng" - Hubert Reeves, một nhà nghiên cứu khoa họa Pháp cũng đã từng thốt lên đầy hoang mang như thế.
Và không lý gì chúng ta bỏ qua nghiên cứu nền văn minh Á Đông, những tư tưởng của Dịch Học, Lão - Khổng giáo và Phật Học để giải thích cho một nguyên lý căn để về quy luật thống nhất vũ trụ. Nhưng chúng ta bắt đầu từ đâu, khi mà Cha Ông hầu như để lại rất ít và khó hiểu như thế? - bằng sức tưởng tượng, bằng trực giác của chúng ta. "Tưởng tượng quan trọng hơn tri thức" - Enstein. Và chúng ta có quyền hoài nghi: nghi vấn để tìm tòi chứ không phải để phủ định tất cả, vì "đa nghi thì đa ngộ" - Phật Tổ Thích Ca.

Vài lời chia sẻ, mong Bác Vuivui đừng chấp, vui vẻ nhe!

[Thiên Sứ]

TRẢ LỜI ANH VUIVUI
Tiếp theo
Anh Vuivui viết:


Quan niệm về sựgiới hạn của vũ trụ, không như anh đã nghĩ đâu. Và hiện nay, các nhà vật lý nói chung, vật lý thiên văn nói riêng, đều không ý thức về sự giới hạn của vũ trụ như là sự giới hạn của không thời gian. Vì thế, nếu một ý tưởng nào nào mô tả về sự giới hạn của vũ trụ như một sự giới hạn của Không - Thời gian, không những là không đúng với cách nghĩ của vật lý, mà nó còn không đúng về bản chất của vũ trụ.
Quan niệm của tôi là:
"Vũ trụ không có giới hạn về không - thời gian" và đồng ý với anh là:
"một ý tưởng nào nào mô tả về sự giới hạn của vũ trụ như một sự giới hạn của Không - Thời gian, không những là không đúng với cách nghĩ của vật lý, mà nó còn không đúng về bản chất của vũ trụ".
Chính vì quan niệm này của tôi, nên khi đối chiếu với các giả thuyết khoa học hiện đại liên quan tới vũ trụ, tôi thấy các giả thuyết này còn mâu thuẫn và vẫn có những sai lầm. Kể cả thuyết Tương Đối của Einstein, khi thuyết này để ra một tốc độ giới hạn của vũ trụ bắng tốc độ ánh sáng. Thuyết Tương đối là một thành tựu của tri thức con người, nhưng không phải kết luận cuối cùng . Chính giới hạn cho tốc độ vũ trụ cho thấy sai lầm của thuyết Tương Đối. Sẽ không thể có nhận thức của con người, nếu vũ trụ có một tốc độ giới hạn, cho dù giới hạn đó là vô cùng lớn. Bởi vậy, tôi chưa bao giờ cho rằng vũ trụ này có giới hạn.
Anh Vuivui viết:
Thật vậy, một vũ trụ gián nở hay co lại, là một vũ trụ với tương tác thống trị là lực hấp dẫn, nhưng thực tế, các nghiên cứu thiên văn thực nghiệm cho thấy rằng vũ trụ hiện nay mà chúng ta đang quan sát được là vũ trụ với bốn lực tương tác tổng hợp. Vì thế, Thuyết tương đối rộng, là một thuyết về hấp dẫn, nó mô tả vận động của vũ trụ bởi lực tương tác hấp dẫn, nên trong một vũ trụ tổng hợp, các nhà vật lý mới phải thống nhất bốn lực cơ bản, hòng tìm ra một vũ trụ tương ứng tổng quát hơn mô tả vũ trụ của thuyết tương đối. Chứ không phải giả thuyết bigbang là giới hạn của lý thuyết, hay là các nhà vật lý nói riêng, triết học nói chung cần tìm một lý thuyết thống nhất vũ trụ hay thống nhất vật chất đâu.
Tôi cho rằng:
Chính vì một quan niệm sai lầm suy diễn từ một thực tế quan sát: Các thiên hà chạy ngày nhanh và càng xa nhau, nên đã dẫn đến thuyết Bigben. Sai lầm của thuyết này là nó đặt một cái hữu hạn - vật chất cô đặc ở mức giới hạn - trước giây O - là sự khởi nguyên của một vũ trụ vô hạn . Tức là cái vô hạn nằm trong cái hữu hạn. Đây là điều vô lý. Chính vì coi khởi nguyên là vật chất cô đặc hữu hạn (Cho dù là khối lượng vô cùng lớn) theo thuyết Bigben - là nguyên nhân giới hạn sự tưởng tượng của các nhà khoa học: Vũ trụ không thể giãn nở mãi do tính giới hạn ban đầu của nó. Nên nó phải co lại. Thuyết vũ trụ giản nở chì là một suy lý logic hình thức.
Còn về 4 lực tương tác của vũ trụ là việc các nhà khoa học đã xác định. Đó cũng chỉ là một thành tựu và không phải là kết luận cuối cùng. Theo tôi việc ước mơ thống nhất 4 lực tương tác của các nhà khoa học chỉ là một điều viễn tưởng. Nhưng con người có thể tìm ra một lý thuyết thống nhất trong đó dung chứa 4 lực tương tác của vũ trụ mà khoa học đã xác định thì hoàn toàn khả thi. Mặc dù S.W. Hawking còn hoài nghi và đặt vấn đề rằng: "Có hay không một lý thuyết thống nhất mà nhân loại có thể tìm ra nó?" (Lược sử thời gian.SW. Hawking. Xin xem phần trích dẫn và phân tích liên quan trong tiểu luận "Định mệnh có thật hay không?". Thiên Sứ . Các bài nghiên cứu. vietlyso.com).
Thiên Sứ tôi luôn khẳng định rằng:
Thuyết Âm Dương ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ mà các nhà khoa học hàng đầu đang tìm kiếm.
Học thuyết Âm Dương Ngũ hành khẳng định một vũ trụ vô hạn, trong đó sự khởi nguyên của nó - Thái Cực - là không thời gian, không không gian và không lượng số. Tốc độ vũ trụ là tuyệt đối = /O/
Anh Vuivui viết:
Còn nếu chỉ đứng ở góc độ triết học, mà toàn bộ âm dương ngũ hành của đông phương cũng là một thứ triết học mà thôi thì một lý thuyết thống nhất vật chất đã có từ rất lâu, thậm chí nó còn tổng quát, mang tính cụ thể hóa cao và biện chứng hơn âm dương và ngũ hành nhiều anh ạ . Đó chính là nguyên lý về tính thống nhất các mặt đối lập của vật chất .
Theo tôi thì từ ngàn xưa con người đã có nhiều lý thuyết giải thích vũ trụ và có thể coi là lý thuyết thống nhất. Thí dụ như lý thuyết Sáng Thế nhân danh Thương Đế. Với thời gian, các lý thuyết đó lần lượt sụp đổ. Nhưng một lý thuyết thống nhất nhân danh khoa học và phù hợp với tiêu chí khoa học thì có thể nói rằng: Đây còn đang là điều mơ ước và hoài nghi của những tri thức hàng đầu của nhân loại. Thuyết Âm Dương Ngũ hành không phải là một học thuyết triết học mà chính là một học thuyết khoa học phản ảnh chân lý cuối cùng rốt ráo của vũ trụ. Chính vì vậy mà nó có vẻ gần gũi với các tư tưởng minh triết. Hay nói chính xác hơn, chính những tư tưởng minh triết Đông phương đã từ căn bản nhận thức thực tại vũ trụ này của thuyết Âm Dương Ngũ hành mà hình thành. Điều này giải thích vì sao khi khoa học ngày càng phát triển thì các nhà khoa học hàng đầu lại thấy nó rất gần gũi với tư tưởng minh triết Đông phương (Xem "Đạo của Vật Lý"). Chính vì minh triết Đông phương là sản phẩm của một sự nhận thức rốt ráo thực tại vũ trụ, mà khi khoa học ngày càng phát triển thì càng gần gũi với nó và còn lâu mới đạt được như nó.
Nếu khả năng tiên tri là một tiêu chí để thẩm định một lý thuyết được coi là khoa học thì có thể nói rằng:
Không một lý thuyết khoa học tiên tiến nhất của nhân loại ra đời vào ngay ngày hôm nay và 100 năm sau nữa, có thể tạo ra được những phương pháp tiên tri kỳ vĩ như của nền văn minh Đông phương với thuyết Âm Dương Ngũ hành. Điều này đã chứng tỏ một khoảng cách tri thức rất xa giữa nền văn minh hiện đại của nhân loại và thuyết Âm Dương ngũ hành. Bởi vậy, có thể nói rằng: Không thể so sánh các học thuyết hiện nay trong tri thức nhân loại với học thuyết này.
Chiếc chìa khóa để vào kho tàng tri thức huyền vĩ ấy thuộc về nền văn minh Lạc Việt.
Tôi tin rằng:
Nhân loại sẽ có một bước nhảy khổng lồ trong việc chinh phục vũ trụ, nếu họ quan tâm đến thuyết Âm Dương Ngũ hành với nguồn gốc từ văn minh Lạc Việt với gần 5000 năm lịch sử văn hiến .
Rất cảm ơn sự quan tâm trao đổi của anh .
Thiên Sứ

[vuivui]

msmvn thân mến .
msmvn đã viết:
Bài viết của bác Vuivui chứa đựng nhiều mâu thuẫn, cũng có thể anh xem tử vi như một trò chơi nên không đào sâu để hiểu thấu đáo hơn.

Ví như anh nói về quy luật thống nhất và đấu tranh giữa các mặt đối lập của vật chất. (Tôi xin phép được bổ sung chữ nằm nghiêng). Hãy xem trình bày của các nhà tư tưởng duy vật về tự nhiên “ Lửa sống nhờ đất chết, không khí sống nhờ lửa chết, nước sống nhờ không khí chết, đất sống nhờ nước chết”. (trích theo: Lịch sử triết học Hi – La , Tủ sách ĐH tổng hợp Hà Nội, 1990, Tập 1, tr. 1). Vậy thì theo tôi tính tương sinh, tương khắc, chế khắc giữa các thuộc tính vật chất (các hành tính) trong thuyết âm dương ngũ hành còn tổng quát và thống nhất hơn nhiều.".
Nếu msmvn hiểu nguyên lý về sự thống nhất của các mặt đối lập của vật chất sâu hơn thì đã không viết như vậy .
Thật vậy. Âm Dương thuộc phạm trù đối lập, quy luật vận động của âm dương là vận động Tiêu - Trưởng thuộc về phạm trù thống nhất . Tương sinh của ngũ hành thuộc về phạm trù thống nhất, và tương khắc thuộc về các phạm trù đối lập . Từ đây có thể thấy rõ tính tổng quát của nguyên lý về tính thống nhất của các mặt đối lập thế nào rồi !!
Từ xưa đến nay, để có thể triết học hóa mỗi ngành khao học cũng như lýluận và thực tiễn, con người thường tổng quát hoá, hay nói khác là khái quát hóa tới mức độ giới hạn có thể . Rồi từ đó, cómọt cái nhìn tổng quát nhất định về thế giới, quay trở lại, dùng tư duy đó để nghiên cứu vật chất. Tấy phưuơng, thì như thế nào, chúng ta đã biết, còn đông phương, cũng không ngoại lệ . Song sự phát triển, tuy cùng một quy luật, song lại đi theo những hướng khác nhau . Tư duy Tây phương thì thiên về siêu hình, còn tư duy đông phương, nặng về cảm nhận, tuy cũng có những lý luận lô gíc, chặt chẽ, nhưng kết quả, vẫn chỉ là xu thế, hay những cố gắng có thể mà thôi, chung cuộc thì sự cảm nhận vẫn thắng thế . Đối với một người, mà kinh nghiệm sống dồi dào, và tri thức uyên bác, phép so sánh trong tư duy cao độ thì sự cảm nhận sẽ càng gần với tư duy khoa học . Nhưng nhìn chung, chúng ta vẫn thấy rõ sự khác biệt trong tư duy suy diễn giữa Tây và Đông .
Thành tựu của nền khoa học Tây phương đã chứng minh tính ưu việt của phương pháp tư duy siêu hình, và sự bế tắc của nó cũng thể hiện những giới hạn của tư duy siêu hình . Trong khi đó, tư duy cảm nhận, và về hình thức, thì có thể được xem như là rất biện chứng, lại chưa đạt được những thành tựu, hay thực sự đã xây dựng được một nền văn minh . Nhưng đứng ở vị trí độc lập đối với Tây phương học, thì khi nhìn vào các bế tắc của nó, nền văn minh đông phương có thể tự hào ?.Khi con người, chỉ đứng ở góc độ này, thì sẽ khó có thể thấy hết được những gì cao hơn nữa, đó là tính khái quát cao nhất của mỗi nền triết học, và sẽ khó thấy rằng, tính khái quát của triết học Tây phương đã đến giới hạn tận cùng có thể của tư duy con người . Triết học Đông phương có đạt đến điều đó không?. Nghĩ rằng có thể, ấy là cái Vô cực . Vì thế, nếu chỉ dừng ở âm dương ngũ hành, mà đã cho là tính tổng quát cao hơn, thì cũng nên xét cho thấu đáo . Xem Tử vi, là hành động nhân văn, không thể như là trò chơi, và nghiên cứu Tử vi, là cần đi đến cái sâu xa của nhân bản, thì cho người khác hành xử như trò chơi, thì đúng là vội vã về nhận thức .
Thân ái .
Cám ơn các bài trả lời của anh Thiên sứ . Vì đang bận, Tôi sẽ cố gắng đáp lời anh sau .

[dungkq]

Thế giới là một thực tại khách quan, nên ai cũng có thể nhận biết nó, kể cả phương Đông hay phương Tây, vấn đề chỉ là ngôn từ thể hiện và qua quá trình phát triển mà dựa trên những gì còn lại lịch sử nhìn nhận ra sao thôi.
ở phương Đông có thuyết âm dương ngũ hành với Kim Mộc Thủy Hỏa Thổ thì ở phương Tây có Thales với học thuyết "Nước là khởi thủy của vạn vật", có Heraclit " Lửa là khởi nguyên của thế giới", đến Empedocles thì " mọi vật là từ lửa, không khí, đất, và nước". Hoặc ở phương Đông có âm - dương thì phương Tây cũng có Karl Marx với "hai mặt đối lập của sự vật; lượng đổi chất đổi", thậm chí Democritus đã đi trước thời đại hàng nghìn năm với Vũ trụ luận khi giải thích " Vật chất thuộc vũ trụ được làm từ một con số vô hạn những yếu tố hay những phần tử không phá hủy được và hằng ha sa số, chúng khác nhau về kích cỡ hình dạng và chúng chuyển động không ngừng - đó là nguyên tử". Thậm chí ở phương Đông có đạo Trung Dung của Khổng Tử thì Phương Tây cũng có Trung Đạo của Aristotle " tiêu chuẩn phổ biến của đức tính, đó là trung đạo, là giữ cho đức tính ở trạng thái tốt, không thái quá, không bất cập. Ăn không quá no, tình cảm và hành vi cũng phải có độ thích hợp, phải có thời gian thích đáng, địa điểm thích đáng, phương thức thích đáng, đối tượng thích đáng, mục đích thích đáng. Ví dụ một người bất kể lúc nào, với đối tượng nào cũng đều rụt rè sợ sệt thì gọi là nhu nhược, tức không đủ độ dũng cảm. Ngược lại, một người...."
Điều đó cho thấy là cho dù ở phương nào nhưng trong cùng một thế giới, môi trường thì chỉ cần điều kiện hoàn cảnh cho phép thì con người đều có khả năng nhận biết thế giới. Tuy nhiên có thể là do Phương Tây họ phát minh ra giấy từ rất sớm nên điều kiện lưu giữ thông tin tốt hơn phương Đông nên chúng ta có thể nhìn thấy cả một quá trình phát triển của nền triết học, khoa học từ khi nó còn thô sơ đơn giản. Còn ở phương Đông, giấy mực phát minh ra muộn, các phương tiện lưu giữ tri thức bị hạn chế, hầu hết sách vở đều bị ảnh hưởng từ trung Hoa mà sách vở của Trung Hoa thì đã nhiều lần bị san đính, gạn lọc, triết giảm những tư tưởng vụn nhỏ, chỉ lưu giữ những tác phẩm đã hoàn thiện hoặc khá đầy đủ nên chúng ta chỉ nhìn thấy kết quả đã khá chỉnh thể của các học thuyết, triết học, tư tưởng mà không nhìn thấy quá trình phát triển đi lên từ thô sơ của nó nên đôi khi nhầm tưởng rằng Phương đông ưu việt hơn Phương Tây về triết học, khoa học cổ. Mặc dù hoàn cảnh, môi trường sống của Phương Đông cũng tạo ra những ưu thế nhất định giúp cho tư duy triết học phát triển mạnh, nhưng không đến nỗi là bao trùm thế giới.

[vuivui]

Anh Thiên sứ thân mến .
Có lẽ Tôi xin phép anh, trình bày cụ thể các vấn đề liên quan đến sự tồn tại của Tử vi thiên văn, hơn là như đã từng làm từ trước đến nay.
Để có thể cụ thể hóa các vấn đề, trước hết, chúng ta cần thống nhất với nhau những gì đã được thể hiện trên Tử vi.
Không quan tâm tới xuất sứ của Tử vi, do Trần Đoàn hay do bất cứ ai, có nguồn gốc từ TQ hay Lạc Việt, mà chúng ta chỉ quan tâm tới nội dung của Tử vi hiện trạng.
Tử vi là một bảng gồm có 12 cung được xếp liền kề với nhau thành một vòng kín, mỗi cung mang một ý nghĩa nhất định, tương đương với một phạm trù, có ý nghĩa rất tổng quát - Tôi phải diễn giải như vậy để tăng khả năng tổng quát hoá, cũng là để tăng khả năng lô gíc hóa các vấn đề liên quan - nhưng cũng mang những đặc trưng tối đa để có thể phân biệt rõ các cung với nhau . Chưa nói đến các yếu tố đã được liệt kê, hay ghi chép trong khoang giữa như Hành nạp âm của Can Chi niên sinh - hành bản mệnh. Cục, âm dương của tuổi và giới tính, ...Hãy chú ý đến cấu trúc của 12 cung: Trên đó, người ta an - hay có thể nói khác là xếp các yếu tố liên hệ đến các vận động nhân sinh của con người - lên các cung theo những quy tắc nào đó, giả thiết là những quy tắc đó đã được thiết lập . Các yếu tố liên hệ này, như một thói quen, hay nhờ một sự tương ứng, hoặc liên tưởng nào đó, mà người ta thường gọi là Sao . Thống nhất rằng, các Sao đã được xếp, theo những quy tắc đã định, và một bảng Tử vi được xác định cho một tổ hợp Năm Tháng Ngày Giờ xác định cho mỗi giới tính xác định .
Như thế, Trong tay chúng ta đã có một lá số . Nhìn vào các xác lập lá số, chúng ta cũng thừa nhận rằng: Trước hết nói về 14 chính tinh:
-14 chính tinh này đều có khả năng chiếm đủ 12 cung khi tổ hợp năm tháng ngày giờ "quét" hết một vòng Lục thập hoa giáp. Nghĩa là không có một cung nào, bị 14 chính tinh đó "chê".
-Sự vận hành, hay nói cụ thể, là sự di chuyển của các chính tinh trên các cung của địa bàn là hoàn toàn tương đương nhau .
-Sự phân biệt vị trí của mỗi chính tinh nhờ nhiều yếu tố khác nhau, nhưng trọng yếu là nhờ: Giá trị miếu vượng đắc và hãm. Nhờ vào phương vị. Nhờ vào vị trí tương đối của mỗi chính tinh đối với vòng Tràng sinh ở vào mỗi hoàn cảnh nhất định. ... Còn nhiều nữa, nhưng thường thì chúng ta mới chỉ quen biết đến tầng thứ nhất là nhờ vào giá trị miếu hãm, cao hơn một chút là nhờ vào phương vị, còn như tiếp nữa, thì nhiều người còn chưa biết.
Bằng vào sự khái quát hóa về một bảng Tử vi khả dĩ như thế, chúng ta có thể đi tìm hiểu bản chất sâu hơn của tử vi, theo lối tư duy tiên đề, mà hiện nay các nhà khoa học lý thuyết vẫn thường làm . Nhưng ở đây, Tôi xin dừng lại, và tập trung vào thảo luận về những trường hợp cụ thể .
Đó là hai sao Thái dương và Thái âm .
Như về thông thường, chúng ta biết đến hai sao Thái dương và Thái âm trong Tử vi, như là đại diện cho ban ngày, và ban đêm. Vì thế, người ta mới hay gán cho Thái dương như mặt trời, Thái âm như mặt trăng. Rồi thì bằng vào tư duy cảm nhận chúng ta thường đồng tình cho rằng Thái dương đại diện cho Cha, Ông, đằng Nội, Chồng, ...còn Thái âm đại diện cho Mẹ, bà, đằng Ngoại, Vợ, ...Còn nhiều sự gán ghép nữa .Nhưng hãy để ý rằng, Thái dương vận hành đối xứng hoàn toàn với Thái âm qua trục Sửu Mùi. Nhưng giá trị miếu hãm thì lại không đối xứng - ít nhất thì theo như các sách hiện có . Nếu chúng ta khó thống nhất với hiện tượng về giá trị miếu hãm của Thái dương và Thái âm. Thì ít chất, chúng ta cũng có thể đồng ý rằng đa phần Thái dương Sáng về các cung từ Dần đến Ngọ, và Thái âm Sáng về các cung từ Thân đến Tý. Nghĩa là, về mặt này thì hoàn toàn đối xứng.
Từ những thống nhất trên - viết bằng chữ đỏ - đến đây, chúng ta có thể thống nhất rằng: Thái dương và Thái âm trên tử vi là hai sao hoàn toàn tương đương nhau trong vận hành trên địa bàn. Từ đó, nếu có phân biệt sự khác nhau, thì chỉ có thể phân biệt bằng cách xác định cụ thể CƯỜNG ĐỘ tương tác của Thái dương và Thái âm lên địa bàn, hay nói cách khác, lên Mệnh của con người mà thôi . Tức là, chúng ta không còn cần phải xét cụ thể bản chất lực tương tác của Thái dương để phân biệt với Thái âm nữa .
Bận quá, tạm dừng ở đây - còn tiếp.
Thân ái.

[msmvn]

Bác Vuivui thân mến,
Cám ơn Bác đã phản hồi bài viết, nhưng thưa Bác, việc xem tử vi - thiên văn như là một trò chơi là ý của Bác chứ tôi không hề nhận thức một cách vội vã để xét đoán gán ghép gì cho ai hết. Tôi xin lỗi phải nói lại cho rõ là tử vi - thiên văn, chứ không phải tử vi nói chung (bởi tôi viết bài này trong topic của anh Votri), có thể điều này làm Bác hiểu lầm.

Thú thật với Bác, kiến thức về nền triết học phương Tây và khoa học hiện đại thì tôi chẳng xa lạ gì, dù chẳng cao nhưng chắc cũng không thấp để đến nỗi không hiểu những gì mình đã viết, tôi chịu trách nhiệm về những gì mình viết. Vì Văn chính là Người, xem cách hành văn là hiểu được hành vi văn hóa, cái tầm của mỗi con người đúng không Bác.

Riêng mảng kiến thức về nền văn minh phương Đông, ví như Dịch học thì tôi dốt lắm đang ở vị trí số không, chưa được tiếp cận nhiều nên hầu như không biết gì cả. Nhưng tôi có khả năng học hỏi cao, không giấu dốt và sẵn sàng học hỏi.
Xem các bài nghiên cứu trên diễn đàn tôi ngày càng vỡ ra nhiều vấn đề, nên rất trân trọng tài năng và tri thức của các Anh Chị, các bậc Cao nhân. Trong quá trình nghiên cứu của họ về một đề tài nào đó, tôi ngầm theo dõi và ủng hộ hết mức nếu có thể, dù chỉ là lời động viên trên diễn đàn, và tôi biết họ cũng cần như mình đã từng cần những lời động viên tương tự. Và vì thế khi viết bài tôi rất cẩn thận trong từng câu chữ để quyết không là người cản trở phá đám làm nhụt chí, mà cũng không là kẻ adua xu nịnh làm họ mất cảnh giác, làm mất tính khách quan trong học thuật. Đối với loạt bài Tử vi - vật lý thiên văn của anh Votri cũng vậy. Chắc Bác hiểu ý tôi.

Với khuôn khổ và thời gian có hạn trên diễn đàn, và nhất là khi tác giả của một đề tài nào đó chưa yêu cầu tổ chức hội thảo hay diễn đàn phản biện những nghiên cứu của họ để hoàn thiện thêm hoặc bảo vệ đề tài, thì theo tôi chúng ta chỉ nên đóng vai trò là người ĐỘNG VIÊN, người cung cấp thông tin, và tính nhất quán trong tư tưởng phải thể hiện ra trong bài viết của mình.

Đây là những chia sẻ của tôi, mong Bác Vuivui hiểu cho. Tôi rất trân trọng những đóng góp của các Anh chị, các Bác và các Cao Nhân uyên bác về văn hóa Đông phương theo nhiều trường phái khác nhau. Bởi nơi đây chúng tôi học hỏi được nhiều và nhanh nhất.
Thân mến.

[vuivui]

Chào msmvn.
msmvn đã viết:
Cám ơn Bác đã phản hồi bài viết, nhưng thưa Bác, việc xem tử vi - thiên văn như là một trò chơi là ý của Bác chứ tôi không hề nhận thức một cách vội vã để xét đoán gán ghép gì cho ai hết. Tôi xin lỗi phải nói lại cho rõ là tử vi - thiên văn, chứ không phải tử vi nói chung (bởi tôi viết bài này trong topic của anh Votri), có thể điều này làm Bác hiểu lầm.

Xin đọc lại đoạn văn Tôi viết có chữ "nói chơi".
Nói chơi, hay định tính thì về hình thái, có vẻ như tương ứng, nhưng đi vào cụ thể sẽ thấy sai hàng loạt và không chấp nhận được về mặt thực tiến trong các bài toán cụ thể.
Không lẽ một câu mang tính giả định để nhận mạnh phần khẳng định phía sau mà msmvn đọc không hiểu sao ?. với khả năng học jỏi và tri thức của msmvn như đã tự thừa nhận thì chỉ có thể giải thích: vội vã là hợp lý nhất phải không ?.
msmvn lại viết tiếp:
Xem các bài nghiên cứu trên diễn đàn tôi ngày càng vỡ ra nhiều vấn đề, nên rất trân trọng tài năng và tri thức của các Anh Chị, các bậc Cao nhân. Trong quá trình nghiên cứu của họ về một đề tài nào đó, tôi ngầm theo dõi và ủng hộ hết mức nếu có thể, dù chỉ là lời động viên trên diễn đàn, và tôi biết họ cũng cần như mình đã từng cần những lời động viên tương tự. Và vì thế khi viết bài tôi rất cẩn thận trong từng câu chữ để quyết không là người cản trở phá đám làm nhụt chí, mà cũng không là kẻ adua xu nịnh làm họ mất cảnh giác, làm mất tính khách quan trong học thuật. Đối với loạt bài Tử vi - vật lý thiên văn của anh Votri cũng vậy. Chắc Bác hiểu ý tôi.

Với khuôn khổ và thời gian có hạn trên diễn đàn, và nhất là khi tác giả của một đề tài nào đó chưa yêu cầu tổ chức hội thảo hay diễn đàn phản biện những nghiên cứu của họ để hoàn thiện thêm hoặc bảo vệ đề tài, thì theo tôi chúng ta chỉ nên đóng vai trò là người ĐỘNG VIÊN, người cung cấp thông tin, và tính nhất quán trong tư tưởng phải thể hiện ra trong bài viết của mình.
Xin hãy đọc lại nội quy của diễn đàn và tiêu đề của diễn đàn VLS, rằng đây là diễn đàn trao đổi học thuật về lý học đông phương, chứ không phải là diễn đàn công bố học thuật và động viên . Trên tinh thần đó, việc msmvn động viên ai đó thì cứ việc động viên, sao lại có thể lấy ý kién riêng của mình ra để áp đặt cho người khác được nhỉ ?. trong khi nội quy diễn đàn và mục đích của diễn đàn lại lấy trao đổi học thuật, trên tinh thần xây dựng, cùng nhau phát triển làm chính . Vậy các bài viết của Tôi, có đúng như vậy không ?. Nếu không, thì msmvn thử chỉ ra chỗ nào cho mọi người được biết !!!
Topic này anh Thiên sứ mở ra với mục đích là trình bày một ý tưởng liên hệ thiên văn hiện đại với Tử vi truyền thống như chúng đang biết đến, và các bài viết của Tôi đến với anh Thiên sứ là chủ yếu, trên tinh thần góp ý về mặt ý tưởng và tư duy luận, nhằm hỗ trợ anh ấy xây dựng một nền tảng thiên văn với một hệ thống Tử vi nào đó, chứ không phải là tử vi mà Trần Đoàn đã dày công xây dựng, như chúng ta đã biết đến . Việc Vô Tri góp ý vào, và sự trả lời của Tôi cũng rõ ràng, mang tính học thuật, ấy là chưa có tinh thần phản biện đâu nhé. Trong khi, nội quy diễn đàn cho phép Phản biện trên tinh thần xây dựng .
Đối với một ý thức như thế, sao lại có thể lấy một loại ý kiến: cầu sự động viên. Để phê phán hoặc có ý bất đồng với những ý kiến phản biện hay tranh luận học thuật được nhỉ ? (nếu bất đồng mà không nói ra, thì đó là việc của cá nhân, nhưng đã nói ra, thì phải nói cho đúng).
Vậy nhé! msmvn muốn động viên ai thì cứ tùy thích. Diễn đàn học thuật thì vẫn cứ phải có phản biện và tranh luận .
Thân ái.

[msmvn]

Thưa Bác Vuivui, Bác càng nói thì càng thấy mâu thuẫn. Bác có quyền của Bác, và tôi có quyền của tôi. Liệu Bác đã hiểu tôi nói gì chưa?
Nên chăng đầu tiên phải hiểu mình trước đã? Tôi có ngăn cản quyền của Bác đâu? Tôi nhắc lại đấy chỉ là quan điểm của tôi, mọi ý kiến trong bài viết, tôi đều ghi rõ là "theo tôi".

Tôi nghĩ rằng như thế là quá đủ rồi, Bác hiểu thế nào và hành động ra sao là tùy. Còn về nội quy diễn đàn, thiết nghĩ các bài viết của tôi chẳng vi phạm gì, nếu không, đã có Ban Quản Trị nhắc nhở, Bác đừng mang ra nói không có cơ sở thì mất uy lắm.

Thân ái

[vuivui]

Bạn msmvn thân mến !.
Bạn đã viết:
Thưa Bác Vuivui, Bác càng nói thì càng thấy mâu thuẫn. Bác có quyền của Bác, và tôi có quyền của tôi. Liệu Bác đã hiểu tôi nói gì chưa?
Quyền của bạn, không ai xâm phạm cả . Nhưng đây là chủ đề của anh Thiên sứ, và ngay từ đầu đã có trao đổi học thuật giữa Tôi và anh Thiên sứ, bạn tự nhiên chen vào, thể hiện những điều chẳng liên quan gì đến học thuật cả, ngoại trừ cái sự hiểu ngắn ngủi về cái nguyên lý thống nhất giữa các mặt đối lập, mà bạn đã vội tri hô lên rằng Tôi viết mâu thuẫn, và rồi đến bài này, bạn lại càng la to hơn nữa với câu "càng nói càng thấy mâu thuẫn". ..., Và hình như bạn cho rằng, chỉ với cái điệp khúc ấy, bạn có thể lưu ý được các hội viên của diễn đàn này, Tôi đã viết đầy mâu thuẫn, mà không cần chỉ rõ những mâu thuẫn cụ thể nào, thì các hội viên có thể thừa nhận ngay bạn đã đúng chăng ?. Trong khi cốt lõi của vấn đề là Tôi và anh Thiên sứ đang trao đổi học thuật một cách nghiêm túc và có trách nhiệm với nhau .
Bạn nói rằng liệu Tôi đã hiểu bạn nói gì chưa ?. Vâng, Bạn muốn nói gì thì nói, nhưng khi đã kết luận về một bài viết của người khác, trong một chủ đề, mà nếu không có bạn góp vào, thì chủ đề sẽ không bị loãng, bởi tính phi học thuật trong các bài viết của bạn ở chủ đề này, mà lại liên quan tới Tôi, thì Tôi có thể không có ý kiến với bạn được không ?. Trong khi Bạn lại nói rằng, khi phản biện thì cần phải có ý kiến của Tác giả mới được phản biện, vậy thì bạn đã hỏi anh Thiên sứ rằng anh ấy có đồng ý cùng Tôi trao đổi học thuật trong chủ đề này hay chưa ?. Thiết nghĩ, nếu bạn có theo dõi chủ đề, thì cho đến nay, giữa Tôi và anh Thiên sứ đã thực hiện trao đổi như thế nào ?. có cần phải hỏi ý kiến của anh ấy rằng: Anh ấy có cho phép Tôi trao đổi hay không ?.
Bạn lại viết tiếp:
Tôi nghĩ rằng như thế là quá đủ rồi, Bác hiểu thế nào và hành động ra sao là tùy. Còn về nội quy diễn đàn, thiết nghĩ các bài viết của tôi chẳng vi phạm gì, nếu không, đã có Ban Quản Trị nhắc nhở, Bác đừng mang ra nói không có cơ sở thì mất uy lắm.
Ở đây, trong chủ đề này, Tôi không nói bạn đã vi phạm nội quy diễn đàn, mà chỉ nói rằng, bạn nêu ý kiến cho rằng những người như anh Thiên sứ cần sự động viên, mà không nên có những cuộc trao đổi học thuật qua các bài viết của Tôi trả lời anh Thiên sứ . Vậy có đúng anh Thiên sứ cần điều đó, và không cần trao đổi học thuật ?.
Vậy thì Tôi đã nói những gì mà không có cơ sở ?. Sao có thể lại có một câu như trên ở một người tự nhận mình :
Thú thật với Bác, kiến thức về nền triết học phương Tây và khoa học hiện đại thì tôi chẳng xa lạ gì, dù chẳng cao nhưng chắc cũng không thấp để đến nỗi không hiểu những gì mình đã viết, tôi chịu trách nhiệm về những gì mình viết. Vì Văn chính là Người, xem cách hành văn là hiểu được hành vi văn hóa, cái tầm của mỗi con người đúng không Bác.
????
Trên diễn đàn này, tranh luận là chuyện bình thường, và nói thẳng, đôi khi cũng xúc phạm nhau, nhưng trên hết vẫn là sự hiểu biết và tôn trọng đối phương, bởi những đức tính và năng lực của cả hai bên đều có . Nhưng cái lối "sách mé" trong hành văn của bạn, thì Tôi chưa từng thấy ở trên diễn đàn này . Và Tôi cũng rất vui, khi biết chắc rằng, bạn đã đánh giá tôi - Thấp. Đơn giản là tôi không bao giờ có lối tư duy và cách hành văn ấy .
Xin lỗi anh Thiên sứ và các hội viên khác . Tôi không muốn làm loãng chủ đề khi mà các vấn đề trao đổi giữa tôi và anh Thiên sứ đang đi vào trọng tâm, song với những bài thiếu hiểu biết như thế, thì việc loãng chủ đề là không tránh khỏi .
Nếu anh Thiên sứ không muốn trao đổi học thuật về chủ đề này nữa, Thì nhân đây, tôi cũng xin lỗi anh Thiên sứ, và các hội viên quan tâm tới chủ đề này, về cái gọi là làm mất đi cái tinh thần trao đổi học thuật của chủ đề.
Thân ái.

[vuivui]

Anh Thiên sứ thân mến !
Nếu Anh không ngại, chúng ta có thể trao đổi học thuật với nhau qua PM. Vì sự trao đổi qua diễn đàn có thể gây ra những hiểu lầm không cần thiết.
Thân ái.

[Thiên Sứ]

Anh Vuivui thân mến .
Không sao đâu anh ạ. Chúng ta có thể trao đổi công khai trên diễn đàn. Bởi vì bản chất sự trao đổi này là sự cầu tìm chân lý, anh em cũng sẽ hiểu và thông cảm thôi.
Msmvn và anh em thân mến .
Sự trao đổi quan điểm học thuật giữa tôi và anh Vuivui hoàn toàn mang tính cầu tìm chân lý và tôn trọng lẫn nhau. Hy vọng anh chị em sẽ không hiểu lầm và sự phản biện hoặc ủng hộ đều cần có minh chứng theo đúng tinh thần khoa học.
Rất cảm ơn sự quan tâm của anh chị em .
Thiên Sứ

[killbill]

Tôi thấy chúng ta nên ngưng bàn một thời gian để hạ hỏa .

Chủ đề rộng lớn và phức tạp, văn và ý đôi khi đối chọi nhau ngoài ý muốn của chính người viết .

Tôi tự bản thân biết mình đã suy yếu và căn cơ cũng không mấy thích hợp để trở thành bậc tri thức hữu dụng .

Nhưng lúc nào cũng có kẻ ganh tài đố kị tôi, núp trong bóng tối tìm cách đì ải tôi. Người vẹn 2 chữ tài đức thường không có thái độ "mục hạ vô nhân" và người đó nên biết rằng dao sắc cách mấy cũng không thể và không nên cắt được chuôi !


Tôi đã hoàn toàn tuyệt vọng trước cảnh măng đắng nghét khó nuốt thế này !

Mong anh vuivui, anh khonglaai, anh Thiên Sứ, và msmvn sinh hoạt vui vẽ thì tôi rất mừng !

KillBill

[msmvn]

Thưa Bác Vuivui,
Bác Vuivui thân mến, trước hết tôi xin lỗi đã làm loãng sự trao đổi giữa Bác và Chú Thiên Sứ, tôi không hề có ý đó. Tôi thành thật nêu quan điểm của mình chứ không sách mé gì đâu Bác ạ, Bác chớ đeo mang, nếu bài viết của tôi làm Bác không được vui, xin Bác thứ lỗi lần nữa. Tôi thấy hoang mang trước những mâu thuẫn trong bài viết của Bác, nên chỉ định lưu ý một chút nhưng ngay sau đó thấy sự việc có vẻ không êm và bây giờ đã đi quá xa.

Cám ơn Chú Thiên Sứ đã nhắc nhở, dù sao cũng phải nêu ra một minh chứng. Tôi hoang mang... , trước hết là bởi cách HÀNH VĂN của Bác Vuivui, lúc đầu Bác cho là chỉ cung cấp thông tin - không có ý phản biện, nhưng văn phong đầy tính phản biện. Ngay sau đó Bác lại bảo đang thực hiện quyền phản biện, thì những người dốt như tôi đang theo dõi không thể hiểu được bởi sự mâu thuẫn thiếu nhất quán trong tư tưởng.

Tôi không định viết bài này, nhưng thấy cần phải phản hồi một lần nữa thôi, sau đó Bác Vuivui và Chú Thiên sứ có thể yêu cầu Ban Quản trị diễn đàn xóa bài của tôi để cuộc trao đổi được liền mạch, tôi nói thành thật đó và tôi sẽ không vào đây nữa. Tôi dốt nên muốn học nhưng không phải không biết gạn đục, nên rất cần sự nhất quán của các bài viết. Trong quá trình học hỏi, tôi sợ nhất gặp phải hai dạng 1) dạng hời hợt, lớt phớt trong tư duy và, 2) dạng lúc nào cũng tỏ ra đạo mạo, đầy vẻ HỌC GIẢ, nói chuyện hay viết bài trông ngồn ngộn kiến thức, mà đọc ra ... chẳng có gì. Là tôi chỉ muốn chia sẻ thêm chút thôi, không ám chỉ gì đâu mong ai đừng tự vơ vào mà trách móc nhé!

Tôi thành thật xin lỗi Bác Vuivui, Chú Thiên Sứ, Bác Killbill và mọi người trên diễn đàn vì bài viết lạc đề này.
Thân ái.

[vuivui]

Cám ơn anh Thiên sứ, và anh KillBill đã góp ý và giúp Tôi "hạ hoả".
Chuyện hiểu lầm trên diễn đàn là chuyện thường, vì thế, mới cần có có thái độ thẳng thắn và sự tôn trọng lẫn nhau . Giá kể như, bạn msmvn viết thẳng ra câu: "Cám ơn Chú Thiên Sứ đã nhắc nhở, dù sao cũng phải nêu ra một minh chứng. Tôi hoang mang... , trước hết là bởi cách HÀNH VĂN của Bác Vuivui, lúc đầu Bác cho là chỉ cung cấp thông tin - không có ý phản biện, nhưng văn phong đầy tính phản biện. Ngay sau đó Bác lại bảo đang thực hiện quyền phản biện, thì những người dốt như tôi đang theo dõi không thể hiểu được bởi sự mâu thuẫn thiếu nhất quán trong tư tưởng".
ngay từ đầu, thì cũng sẽ có một lời giải thích rõ ràng, khi đó, nếu chưa thỏa mãn thì có thể cùng nhau tranh luận .
Nay nhân thể Tôi xin giải thích luôn:
Khi có ý kiến bất đồng, mỗi người đều có những phưuơng pháp thể hiện ý kiến của mình, cái quan trọng nhất là phải có tinh thần xây dựng . Trường hợp trong Topic này, như Tôi đã từng trình bày rằng: Việc mô phỏng thiên văn vào môn lý số, dưới hình thức nào đó, hoặc có thể sáng lập ra một môn Tử vi thiên văn nào đó, Tôi không có ý kiến. Nhưng nếu muốn liên hệ Thiên văn với Tử vi như chúng ta đã biết, thì quan điểm của Tôi là khó có cơ sở. Để thể hiện ý kiến này, thông thường, khi muốn xây dựng một học thuyết, người ta phải có những nền tảng căn bản của những kiến thức liên quan, và cần phải đặt ra được những bài toán, hay nói cách khác là những trở ngại có tính nền tảng phải vượt qua. Sau khi vượt qua được những bài toán đó, mới có thể yên tâm, hay nói cách khác, là bước sang những giai đoạn tiếp theo. Trên tinh thần đó, Tôi nêu ra những trở ngại mà không phân tích, hay dùng những vấn để đó để lập nên một hệ thống lý luận phản biện.
Chúng ta đều biết, thông tin của những ý kiến bất đồng, bao giờ cũng mang tính phản biện, và sự phản biện bao giờ cũng chứa thông tin bất đồng. Chỉ có điều, sự nặng nhẹ như thế nào mà thôi. Vì thế, khi có sự trả lời của anh Thiên sứ. Tôi đã dừng ngay và không đi tiếp, mặc dù, cách giải quyết vấn đề của anh Thiên sứ theo hướng quy về giả thiết, và cần phải có thời gian để giải quyết nó.
Đến bài gần đây, sau khi hiểu rằng, nếu theo chiều hướng chung chung, thì khi anh Thiên sứ tiến hành khảo sát mối tương liên giữa thiên văn và tử vi, anh ấy sẽ mất rất nhiều thời gian để định hình, vì thế, Tôi quyết định, và đã xin phép anh ấy, trình bày ý kiến bất đồng ở dạng cụ thể, đồng thời cũng nêu luôn một phương pháp, mà theo tôi, là hữu ích, nếu như anh Thiên sứ sử dụng, để quy nạp thông tin. Từ đó, anh Thiên sứ không những có thể thấy rõ ý kiến của Tôi mà Tôi không phải mất công dài dòng, mà còn có thể cùng với khả năng của anh ấy, biết đâu, trên một hướng khác khi phối hợp Thiên văn với lý số, sẽ có những bổ ích nào đó.
Chung kết, thì thực sự, tôi vẫn chưa phản biện. Bởi sự phản biện là không những phải phân tích ý, mà còn phải phân tích cả câu trong nội dung của chủ đề của đối phương. Ở Tôi, thì những điều đó chưa xảy ra, vì thế, đích thực, Tôi chưa phản biện.
Tôi ở ngoại quốc, điều kiện tiếp xúc và đóng góp chung cùng những người tâm huyết như anh Thiên sứ, anh Khonglaai, ...rất hạn chế. Thì phương thức này, có lẽ phù hợp với Tôi hơn cả.
Khi viết bài, ở mỗi đối tượng, sẽ có những thể hiện kiến thức và trình bày khác nhau. Trong chủ đề này, Đối thoại của Tôi là anh Thiên sứ. Nếu có khó hiểu với ai đó, thì đó cũng là chuyện thường tình.
Tôi cũng hy vọng, chủ đề này bình yên trở lại.
Thân ái.

[TieuNgoc]

Cám ơn Chú Thiên Sứ đã nhắc nhở, dù sao cũng phải nêu ra một minh chứng. Tôi hoang mang... , trước hết là bởi cách HÀNH VĂN của Bác Vuivui, lúc đầu Bác cho là chỉ cung cấp thông tin - không có ý phản biện, nhưng văn phong đầy tính phản biện. Ngay sau đó Bác lại bảo đang thực hiện quyền phản biện, thì những người dốt như tôi đang theo dõi không thể hiểu được bởi sự mâu thuẫn thiếu nhất quán trong tư tưởng.


Thực ra trong cái phần đỏ highlight của bác vui vui về thế đứng của 14 chính tinh và trường hợp cụ thể của sao Thái Dương Thái Âm, tôi thoáng thấy có 1 sự tương ứng, liên hệ nào đó mà trước giờ không để ý , tôi cũng không hiểu rõ sự liên hệ đó có ý nghĩa gì, vì kiến thức tử vi và dịch lý còn rất hạn hẹp, chẳng biết bác ấy có viết tiếp về vấn đề này nữa hay không, đành phải để bụng tự mày mò vậy .

Nói về sự học, người ta có thể học hỏi từ sự ngây thơ của một em bé , ngây ngô một người mắc bệnh tâm thần cho chí đến sự uyên bác của một vị học giả cho nên đừng vì mình đọc không hiểu, mà nghĩ rằng ai đọc cũng không hiểu . Tôi không sợ người khác viết khó hiểu, chỉ sợ người ta không viết cho mình đọc nữa . Biển học vô bờ , quay đầu là bến, than ôi --kloc--

[Thiên Sứ]

Anh em thân mến .
Thực ra tôi và bác Vuivui trao đổi trên tính thần học thuật và tôn trọng lẫn nhau. Không có vấn đề "bốc hỏa" và "hạ hỏa" ở đây. Hy vọng anh chị em sẽ thông cảm.
Sở dĩ tôi đặt vấn đề liên hệ giữa thiến văn và Tử Vi hoàn toàn có cơ sở khoa học bởi những sự liên hệ tương đồng gần gũi giữa những phương pháp qui ước của Tử Vi và nguyên lý Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ với tri thức thiên văn hiện đại (Xin xem: "Lý học Đông phương và bí ẩn của vũ trụ"; hay "Hà Đổ trong văn minh Lạc Việt" Những bài nghiên cứu. Văn hiến Lạc Việt . vietlyso.com). Những thực tại này - nếu giả thuyết của tôi đúng - thì nằm ngoài tri thức hiện đại . Nên chuyện hoài nghi là điều tất yếu . Nhưng với sự trao đổi trên tinh thần cầu tìm chân lý sẽ không thể có va chạm .
Rất mong anh chị em sẽ thông cảm và bác Vuivui tiếp tục bài viết của mình .
Cảm ơn sự quan tâm của anh chị em .
Thiên Sứ

[vuivui]

Anh Thiên sứ thân mến !
Mấy hôm nay, muốn vào viết tiếp, mà bị "ngăn cản" dữ quá . Thành ra, mỗi lần tranh thủ được thì lại chỉ "lởn vởn vòng ngoài" để đọc mà thôi . Tình cờ đọc được chủ đề Bát thập bát tú . Mới hiểu, té ra cái Tử vi thiên văn, vốn nó chẳng liên hệ gì với cái tử vi mà Trần Đoàn đã soạn ra . Nhớ lời hứa: Nếu cái Tử vi thiên văn nó ở các dạng khác, mà không liên quan gì đến Tử vi Trần Đoàn, thì Tôi sẽ không có ý kiến . Vì thế, sự trao đổi của Tôi với anh, trong chủ đề này, xin phép, dừng tại đây .
Ờ ! mà đứng trên phương diện cá nhân, Tôi biết anh rất bận, và có nhiều mối quan tâm khác với cái Tử vi thiên văn này . Nếu có thể được, anh cho phép Tôi có lời với anh: Rằng cái Tử vi Thiên văn là một thứ Bigos, nói cách khác, đó là một thứ "súp" hỗn độn . Tôi sợ anh mất thì giờ vào đó nhiều mà ảnh hưởng đến các đề tài khác . Còn như để chứng minh cái Tử vi đó sai, thú thật với anh - Quá dễ - . Anh chỉ cần đặt câu hỏi, với cái Tử vi thiên văn đó : Mệnh ở đâu ?.
Còn trên phương diện các bát quái . Một đối xứng âm dương, không đủ đâu anh ạ . Còn phải chú ý đến vận hành của ngũ hành nữa . Nếu anh chú ý đến điểm này, HTBQVV sẽ không vô lý đâu anh ạ .
Tôi cũng sẽ rất "khó" vào diẽn đàn để viết lách nữa, nên mới mượn vài lời để góp ý với anh, cũng mong tâm huyết của anh được hoàn chỉnh .
Mong anh chú ý rằng: Bát quái được sinh ra từ sự tổng hợp các quy luật sống, chứ không phải được Vẽ ra sao cho nó đối xứng .
Công trình về văn hóa lạc việt của anh - Tôi rất ngưỡng mộ .
Thân mến. Tạm biệt anh .

[Thiên Sứ]

Anh Vuivui viết:

Mong anh chú ý rằng: Bát quái được sinh ra từ sự tổng hợp các quy luật sống, chứ không phải được Vẽ ra sao cho nó đối xứng .


Rất đồng ý với anh là:
Bát quái được sinh ra từ sự tổng hợp các quy luật sống
Điều này chính Kinh Văn của Chu Dịch đã nói đến một cách rất hình tượng.
"Ngẩng lên xem thiên văn, cúi xuống xét địa lý, gần thì lấy ở thân minh, xa thì xét đến cõi vô cùng...."
Nhưng đoạn sau anh viết:
"...chứ không phải được Vẽ ra sao cho nó đối xứng ".
thì nó lại sang một phạm trù khác: Cũng có thể cần sự đối xứng và cũng có thể không cho một công thức của một lý thuyết nói chung. Điều này nó sẽ tùy thuộc vào nội dung của lý thuyết đó phản ánh cái gì?
Sự cần thiết phải có tính đối xứng tương đối của Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ, nó không những hợp lý với chính nó khi so sánh với thứ tự 64 quẻ Dịch Hậu Thiên , mà còn chứng tỏ tính hợp lý trong tất cả những vấn đề liên quan đến nó trong các phương pháp ứng dụng. So sánh nó với các tiêu chí cho một lý thuyết khoa học thì nó được coi là đúng . Tất nhiên, tôi nghĩ mọi việc không chỉ dừng ở đây, mà chúng ta cần tiếp tục khám phá với một nguyên lý hợp lý và phủ hợp với tiêu chí khoa học. Từ nguyên lý này - Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ - nó đã đặt ra nhiều vấn đề liên quan trong tất cả các phương pháp ứng dụng thuộc học thuật cổ Đông phương . Topic này là một trong những hiện tượng cần khám phá được xác minh từ Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ , chính là những hiệu ứng vũ trụ tương tác với Địa cầu làm ra môn Tử Vi (Xin xem: "Lý học Đông phương và bí ẩn của vũ trụ"; "Hà Đồ trong văn minh Lạc Việt").
Tôi có lẽ cũng chỉ có thể đặt vấn đề và xét sự kiện liên quan mang tính hợp lý lý thuyết và khó có thể chứng minh một cách cụ thể có tính định lượng cho từng hiệu ứng của từng các thiên thể với Địa cầu . Điều này không có nghĩa là giả thuyết được đặt ra sai, mà là nó đã vượt ra ngoài điều kiện mà cá nhân tôi có thể thực hiện được.
Rất mong sự tham gia của anh.
Thân mến
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Những bài viết tiếp theo đây chứng tỏ rằng:
Việc liên hệ tử Vi với khoa Thiên Văn hiện đại là hoàn toàn có cơ sở khoa học:
Tử Vi và hiệu ứng tương tác của vũ trụ liên quan đến Địa Cầu.

Vũ trụ và thuật chiêm tinh thuộc các nền văn minh cổ khác nhau.
Khoa Chiêm tinh không phải chỉ tồn tại ở nền văn minh cổ Đông Phương. Sự giao lưu văn hóa đã cho thấy ngay trong nền văn minh Tấy Phương cũng tồn tại khoa chiêm tinh cổ. Cho đến ngày nay, tri thức của nhân loại cho thấy dấu ấn của thuật chiêm tinh tồn tại ở khắp các nền văn minh cổ đại, mặc dù giữa những nền văn minh này, không hề thấy sự giao lưu văn hoá nào. Điều này quá hiển nhiên với người có kiến thức trung bình, cho nên người viết có lẽ không cần phải chứng minh.
Đáng lưu ý ở đây là: Tất cả những thuật dự báo chiêm tinh ấy đều chỉ lên nguồn gốc của nó là vũ trụ - gồm những chòm sao gần trái Đất. Rõ nhất là thuật dự báo chiêm tinh Tây Phương khi sắp xếp ngày sinh của bạn vào 12 chòm sao quanh Hoàng Đạo. Điều này cũng không cần phải chứng minh. Nếu bạn nào tò mò muốn biết hãy lấy điện thoại nhắn tin YDA D, bạn sẽ biết mình thuộc chòm sao nào ngay. Điều vượt trội của thuật chiêm tinh Tấy Phương là người ta có thể chỉ ra một trong 12 chòm sao định mệnh của bạn trên bấu trời. Nhưng cùng số phận với thuật chiêm tinh Đông Phương, người Tây phương cũng không thể lý giải vì sao những chòm sao đó ảnh hưởng đến cuộc đời bạn.
Đọan dưới đây được trích trong cuốn “Hành trình về Phương Đông”.nguyên tác của giáo sư Blair T.Spalding, Đại học Oxford, do Nguyên Phong chuyển ngữ.
Tác phẩm này đã gây nên một làn sóng mạnh mẽ tại Âu Mỹ vào đầu thế kỷ 20, khi tư tưởng Phương Đông bắt đầu được chú ý tại khu vực này. Do Hoàng Việt giời thiệu tại mục “Tâm Linh”. Vietlyso.com

Giáo sư Oliver ngồi im không thốt lên một tiếng, chứng tỏ những điều Babu nói không sai. Một không khí nặng nề bao trùm căn phòng. Babu lạnh lùng tiếp :
- Ông có muốn tôi nói thêm chi tiết hay nói về tương lai nữa không ?
Giáo sư Oliver lắc đầu xua tay, mặt mày tái nhợt như người vừa trải qua một điều gì kinh khủng. Giáo sư lên tiếng :
- Nhưng tại sao các tinh tú ở xa lại ảnh hưởng đến từng cá nhân được ?
Babu thong thả trả lời :
- Nếu tinh tú ở xa quá thì khoa học thực nghiệm giải thích thế nào về ảnh hưởng của mặt trăng đối với nước thuỷ triều lên xuống hoặc chu kỳ trong thân thể đàn bà ?
- Nhưng nếu tôi bị tai nạn thì điều đó ăn nhập gì đến các hành tinh.
Babu lắc đầu mỉm cười :
- Các ông nên nghĩ thế này, tinh tú chỉ là biểu tượng mà thôi. Tự nó không ăn nhập gì đến chúng ta hết, mà chính cái dĩ vãng của ta đã ảnh hưởng đến đời sống hiện tại. Tinh tú chỉ phản chiếu lại cái ảnh hưởng này mà thôi. Không ai có thể hiểu khoa chiêm tinh nếu họ không tin luật Luân Hồi (Reincarnation). Con người chết và tái sinh trở lại trong nhiều kiếp. Định mệnh của y theo dõi và ảnh hưởng lên đời sống của y theo luật Nhân Qủa (Karma – cause and effect). Nếu ta không tin con người chết đi và đầu thai lại để học hỏi, để tiến hoá, để trở nên một người toàn thiện, thì mọi sự đều là ngẫu nhiên hay sao ? Một thượng đế công bình, bác ái có lẽ nào dung túng điều này ? Khi qua đời thể xác hư thối tan rã nhưng tính tình, dục vọng, ý chí vẫn còn nguyên cho đến khi ta đầu thai vào một kiếp sống mới thì những tính này sẽ trở nên cá tính (personality) của kiếp sau. Các hành tinh chỉ là tấm gương ghi nhận các nguyên nhân này và phản chiếu trở lại. Bất cứ một hành động nào cũng tạo nên một nguyên nhân dù xấu hay tốt, ví như ta ném một trái bóng lên không trung. Trước sau gì nó cũng rơi xuống vì trọng lượng và ảnh hưởng của sức hút trái đất, nhưng đến khi nào nó rơi xuống còn tùy sức ném của ta nặng nhẹ ra sao. Khoa chiêm tinh nghiên cứu các vũ trụ tuyến này để đoán được khi nào cái nguyên nhân trước sẽ trở lại. Babu im lặng một lúc và thong thả giải thích thêm. Trước khi đi xa hơn, tôi muốn các ông hiểu lịch sử chiêm tinh để có một cái nhìn thật đứng đắn. Từ ngàn xưa, chiêm tinh học vẫn được coi là một khoa học quan trọng. Chiêm tinh gia chỉ đứng ở địa vị thứ hai, sau Giáo sĩ mà thôi. Đối tượng của khoa chiêm tinh là vũ trụ. Tiếc thay phần này đã bị thất truyền, chỉ còn phần nhỏ nói về sự liên hệ giữa con người và các bầu tinh tú, còn được lưu truyền đến nay và được xem là khoa bói toán. Khoa chiêm tinh có từ lúc nào không ai biết, nhưng hiền triết Bhrigu đã truyền dạy các môn đồ của ông vào khoảng 6000 năm trước. Nòng cốt của nó nằm trong bộ sách Brahma Chinta, do ông soạn ra.

Sự giải thích của nhân vật Babu trong đoạn trich dẫn trên rất mơ hồ và không có cơ sở khoa học. Nhưng người viết trich dẫn đoạn này muốn chứng tỏ với bạn đọc về nguyên nhân từ vũ trụ ảnh hưởng đến số phận con người trong thuật chiêm tinh tối cổ ở Ấn Độ.
“Đối tượng của khoa chiêm tinh là vũ trụ. Tiếc thay phần này đã bị thất truyền, chỉ còn phần nhỏ nói về sự liên hệ giữa con người và các bầu tinh tú, còn được lưu truyền đến nay và được xem là khoa bói toán”.

Tất nhiên đây cũng là số phận của thuật chiêm tinh Đông phương và cả thuật chiêm tinh Tây Phương.
Nhưng chúng ta cũng nhận thấy rằng: Tất cả các thuật dự đoán chiêm tinh cổ - dù rất mơ hồ - đều chỉ đến cội nguồn của nó là vũ trụ. Chính vì thất truyền nên nó trở thành bí ẩn.
Thời gian xuất hiện cuốn sách này cách đây cả 100 năm, lúc ấy tri thức của con người – mà tiêu biểu là giáo sư tác giả của cuốn sách “Hành trình về phương Đông” – còn mơ hồ về những hiệu ứng tương tác có tính qui luật của vũ trụ.
Còn bây giờ, ở thế kỷ 21 này, nhưng tri thức của nền khoa học hiện đại đã có một nền tảng tri thức, để nhân loại có thể tiến vào tiếp tục khám phá những bí ẩn của vũ trụ từ những tri thức cổ còn sót lại của một nền văn minh đã bị huỷ diệt. Đấy chính là những thực tại chưa được biết đến của tri thức khoa học hiện đại.
Khoa học hiện đại đã thừa nhận sự tương tác trong vũ trụ và nó đã nhìn thấy tất cả mọi thiên thể gần gũi với Địa cầu. Nhưng khoa học hiện đại chưa bao giờ nhận thức được từng hiệu ứng tương tác có qui luật cụ thể của từng thiên thể ấy. Phải chăng, đã có một nền văn minh cổ phát hiện ra thực tại này một cách rất sâu sắc và đã ứng dụng nó, làm nên phương pháp tiên tri cho số phận của một con người?
Thời gian và sự tiến hoá sẽ làm cho những con nòng nọc trở thành cóc và quay về với cội nguồn đích thực của nó.


http://i4.tinypic.com/15i50jm.jpg

Minh họa Thiên Sứ
Ông Khiết và chòm sao Tiểu Hùng tinh .
Biểu tượng của tri thưc vũ trụ quan kỳ vĩ, thuộc về nền văn minh Khoa Đẩu
Trích Lý học Đông phương và bí ẩn của vũ trụ
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Tử Vi và hiệu ứng tương tác của vũ trụ
liên quan đến Địa Cầu.
Những bài viết trên tôi đã trình bày và chứng tỏ rằng: Trong những di sản văn hóa phi vật thể còn sót lại từ những nền văn minh cổ xưa, đều tồn tại khoa chiêm tinh cổ và các khả năng tiên tri. Những yếu tố cội nguồn của các khoa chiêm tinh này đều chỉ thẳng đến vũ trụ. Nhưng chính vì một khoảng cách mơ hồ bởi những thực tại chưa được nhận biết giữa vũ trụ và khoa chiêm tinh, khiến nó trở nên huyền bí .
Tôi cũng đã chứng tỏ rằng: Tất cả các khoa chiêm tinh Đông Tây đều chỉ là những phương pháp ứng dụng và là hệ quả của một nhận thức thực tại vũ trụ bằng những khái niệm của sự nhận thức ấy. Nhận thức ấy đã thất truyền và một thực tại chưa biết thì người ta sẽ không thể hiểu được nội dung khái niệm phản ánh thực tại mà khoa học hiện đại chưa nhận thức được.
Khoa học hiện đại đã thừa nhận tương tác chính là nguyên nhân hình thành sự vật và sự việc.
Khoa học hiện đại cũng thừa nhận không có tính qui luật không thể có khả năng tiên tri. Trình thiên văn Skymap Pro xuất hiện trong thời gian gần đây đã chứng tỏ tính qui luật của vũ trụ. Điều rất đơn giản là: Nếu sự vận động của các hành tinh và các thiên thể gần trái đất, không có tính qui luật thì không thể lập được trình thiên văn này.
Bởi vậy, hoàn toàn có cơ sở khoa học để đặt một giả thuyết cho rằng:
Thực tại làm nên khoa chiêm tinh tồn tại ở các nền văn minh cổ, chính là những hiệu ứng tương tác có tính qui luật của vũ trụ lên đời sống trái Đất và con người và làm nên khả năng tiên tri cho từng số phận con người.
Không có tính qui luật thì không có khả năng tiên tri .

Tất cả điều kiện cho sự khám phá đã đầy đủ, nhưng vấn đề là chúng ta bắt đầu tử đâu để mở cánh cửa bí ẩn của vũ trụ?

Kính thưa quí vị
Người viết tiểu luận này đã chứng tỏ rằng: Thuyết Âm Dương Ngũ hành - nền tảng của Lý Học Đông phương chính là một học thuyết khoa học phản ánh thực tại vũ trụ. Điều này đã được chứng tỏ qua những hệ quả ứng dụng của nó là Giờ Quan Sát và tính hợp lý trong việc giải thích cấu trúc Thái Dương hệ của học thuyết này.
Nhưng chúng ta sẽ không bao giờ có thể tìm ra một cái đúng từ một cái sai. Bởi vậy, chiếc chìa khoá để mở cánh cửa bí ẩn trong việc khám phá những thực tại chưa được biết đến trong vũ trụ, chính là Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ . Và điều kỳ lạ hơn nữa và cũng là sự chứng minh cho giả thuyết trên lại chính là khoa Tử Vi – môn chiêm tinh luận đoán số phận con người độc đáo của nền Lý học Đông phương.
Để bắt đầu cho sự minh chứng này, xin quí vị xem lại hình Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt phối Hà Đồ và Địa Cầu:


http://i5.tinypic.com/16axw83.jpg

Hà Ðồ và Hậu thiên Lạc Việt
phối Ðịa Cầu


Với nguyên lý căn để trong các phương pháp ứng dụng “Hậu thiên Lạc Việt phối Hà Đồ”được phát hiện và phục hồi từ văn minh Lạc Việt, tiếp tục chứng tỏ tính hợp lý lý thuyết cho việc lý giải làm sáng tỏ những vấn đề bí ẩn của vụ trụ trong Lý học Đông phương. Đồ hình trên đã được phối thêm với 12 cung địa chi; điều này hoàn toàn phù hợp và trùng khớp với tính chất ngũ hành và chiều vận động tương sinh của 12 địa chi.
Về bản chất của Hà Đồ vàHậu Thiên Lạc Việt, tôi đã hân hạnh chứng minh trong các tiểu luận trên diễn đàn và trong các sách đã xuất bản . Bởi vậy không lặp lại trong tiểu luận này . Bây giờ chúng ta so sánh Đồ Hình Hà Đồ và Hậu Thiên Lạc Việt phối Địa cầu với Đồ hình Tử Vi dưới đây.
ĐỒ HÌNH TỪ VI
(Đã xoay lại 180 Độ để dễ đối chiếu với phương vị bản đồ hiện đại) .

http://i4.tinypic.com/16axwms.jpg


Từ đồ hình Tử Vi với đồ hình biểu kiến Hậu thiên bát quái Lạc Việt phối Hà Đồ và Địa cầu, chúng ta sẽ nhận thấy rằng:
# Chúng hoàn toàn trùng khớp với với nhau về tính chất tương sinh của Ngũ Hành và sự phối 12 địa chi giữa hai đồ hình.
# Độ nghiêng của Điạ cầu (21 độ 5) gần hoàn toàn trùng khớp với đường phân giác chia đôi cung Khảm/Ly (22 độ 5). Tức là trục Bắc/ Nam – trong Hậu thiên bát quái Lạc Việt & Hà Đồ.
# Sự phân cung của Hậu thiên Lạc Việt với Hà Đồ hoàn toàn trùng khớp với phương vị của Địa cầu:
- Khảm/ Thủy/ Bắc = Hà Đồ/Thủy/ Bắc nằm ở phía Bắc của Địa cầu.
- Chấn/Mộc/ Đông = Hà đồ/ Mộc/Đông nằm ở phía Đông của Địa cầu.
- Ly/ Hỏa/ Nam = Hà đồ/ Hỏa/ Nam nằm ở phía Nam của Địa cầu.
- Đoài / Kim/ Tây = Hà đồ/Kim/ Tây nằm ở phía Tây của Địa cầu.
Hiện tượng này cho thấy một thực tại hiện hữu khách quan liên quan đến Địa Cầu là cơ sở cho tính trùng khớp giữa tri kiến khoa học hiện đại phù hợp hoàn toàn với những qui ước biểu kiến trong khoa Tử Vi.
Từ thực tế này chúng ta xem xét các thành tố quan trọng trong phương pháp luận đoán của Tử Vi.

Các trục trong Tử Vi tương ứng với Địa cầu và sự tương tác từ vũ trụ.

I - Trục Thìn Tuất:
I - 1 Đường phân cách giữa Tây (Đoài)/ Tây Bắc (Càn) và Đông (Chấn)/ Đông Nam (Khôn – theo Hậu thiên Lạc Việt) chính là trục Thìn/ Tuất (Xem hình minh hoạ ở trên). Chính là mặt phẳng “Hoàng Đạo” của Địa cầu.
I – 2 Trong thực tế thiên văn học mà chúng ta đều biết thì mặt phằng Hoàng Đạo chính là mặt phẳng biểu kiến của hầu hết quỹ đạo các vì sao có ảnh hưởng đến Địa cầu. Tức là chúng có hiệu ứng tương tác mạnh nhất ở hai cung Thìn /Tuât.
So sánh với môn Tử Vi Đẩu sốthì hầu hết các sao an trong Tử Vi đều bắt đầu từ hai cung Thìn & Tuất này.
Đó là nhưng sao xếp vào loại trung tinh trong Tử Vi đẩu số sau đây:
Tả Phụ; Hữu Bật; Văn Xương ; Văn Khúc; Long Trì; Phương Các; Thiên La; Địa Võng;
Ngoài ra còn những sao liên quan đến những sao an từ cung Thìn - Tuất là:
Tam Thai; Bát Toạ; Ân Quang; Thiên Quí; Thai Phụ; Phong cáo;
Hai cung Thìn /Tuất cũng là hai cung có ảnh hưởng mạnh đến tính chất các sao. Thí dụ như câu phú đoán: ”Trai bất nhân Phá Quân Thìn Tuất”.
Điều nay cho chúng ta thấy một hiệu ứng vũ trụ rất mạnh ở đường Hoàng Đạo và điều này trùng khớp giữa thực tế tương tác của vũ trụ mà chúng ta biết được khái quát với sự ứng dụng trong khoa Tử Vi . Đây lại là một cơ sở chứng tỏ những đại lượng biểu kiến của Tử Vi có nguồn gốc từ vũ trụ do sự trùng hợp này.

II - Trục Tý Ngọ.
Trục nối Khảm/ Ly đó là hai cung khởi đầu của sự phân cách và chuyển hóa Âm Dương trong Hậu thiên bát quái Lạc Việt.
* Dương: Ly - Tốn – Đoài => Càn là cực Dương.
* Âm: Khảm - Cấn - Chấn => Khôn là cực Âm.
Do sự tiếp thu ko hoàn chỉnh của cổ thư Hán; nên Hậu thiên bát quái trong bản văn cổ chữ Hán ko thể phân được trục này. Hay nói cách khác: Do vị trí Tốn/ Khôn bị sai lệch; nên không có sự chuyển hóa Âm Dương ở trục Tý/ Ngọ (Xem hình minh hoạ ở trên).
II - 1 Trục Tý/ Ngọ cũng chính là hiệu ứng mạnh nhất trực tiếp của mặt trời giữa trưa (Ngọ) và cung đối ứng với nó là nửa đêm (Tý).
II - 2 Trục Tý/ Ngọ chính là cực Bắc Nam của từ trường Địa cầu.
Trong phương pháp luận đoán của Tử Vi thì trục Tý/ Ngọ có sự ảnh hưởng với những cách cục đặc biệt liên quan đến trục này. Thực tại trục Tý/ Ngọ liên quan đến cực Bắc Nam của Địa Cầu lại cho thấy một sự trùng khớp nữa giữa hiện tượng trong Tử Vi và tri kiến thiên văn hiện đại.

III - Trục Sửu Mùi

Đây chính là đường vuông góc với đường Hoàng Đạo gọi là Bạch Đạo. Cùng với trục Thìn Tuất, trục Sửu Mùi chính là nơi mộ của Tứ hành trên Hà Đồ, tạo nên những cách cục đặc thù trong phương pháp luận đoán của Tử Vi.
Bây giờ chúng ta xét một trường hợp cụ thể trong phương pháp luận đoán của Tử Vi liên quan đến liên quan đến trục Sửu Mùi này.
Đó là cách trong Tử Vi gọi là: “Nhật nguyệt đồng tranh Sửu Mùi, bất hiển công danh”. Chúng ta xem hình minh hoạ dưới đây:
http://www.vietlyso.com/forums/attachment.php?attachmentid=57%26stc=1%26d=1151366 047
Với hình minh hoạ ở trên, rõ ràng chúng ta thấy trục Sửu Mùi chính là trục biểu kiến cho sự giới hạn của tác dụng ánh sáng mặt trời và mặt trăng trên Địa Cầu. Nếu là một sự tương tác vũ trụ bên ngoài Địa cầu thì đây cũng là sự giới hạn tranh chấp của các sự tương tác đó. Hay nói một cách khác: Ở trục Sửu Mùi trong Tử Vi - tức là đường Bạch Đạo biểu kiến của Địa cầu, thể hiện những hiệu ứng tương tác không ổn định.
Một lần nữa chúng ta lại thấy rõ nét sự liên hệ những yếu tố trong Tử Vi với hiệu ứng tương tác của vũ trụ .
IV - Trục Mão Dậu.
Cũng như các trục tôi đã trình bày, trục Mão Dậu cũng thể hiện một số cách cục đặc biệt trong luận đoán Tử Vi. Thí dụ như: “Song Hao Mão Dậu”; hoặc "Tử Tham Mão Dậu”…. Thì ở đây, Mão Dậu chính là cung Xích Đạo của Địa cầu . Xin xem lại hình trên.
Tóm lại, qua các trục của Tử Vi và so sánh với Địa Cầu phối với nguyên lý căn để của Lý học Đông phương được phục hồi từ văn minh Lạc Việt – Hà Đồ phối Hậu thiên Lạc Việt – thì chúng ta thấy rằng: Chúng đều là những thành tố có vị trí đặc biệt trong sự tương tác của những hiệu ứng vũ trụ và địa cầu. Tất nhiên ở những vị trí đặc biệt trong sự tương tác thì những hiệu ứng tương tác sẽ khác nhau và cho những kết quả khác nhau . Và điều này làm nên những cách cục khác nhau trong phương pháp luận đoán Tử Vi .
Những điều chứng minh trên cho thấy:
Tính hợp lý của nguyên lý căn để của Lý học Đông phương “Hà Đồ phối Hậu Thiên bát quái Lạc Việt”, không những giải thích một cách hợp lý những vấn đề liên quan đến nó trong phạm vi Lý Học Đông Phương , mà còn có khả năng lý giải một cách nhất quán, hợp lý những thực tại là cơ sở của nhận thức vũ trụ làm nên thuyết Âm Dương Ngũ hành, một cách khách quan, có tính qui luật và khả năng tiên tri.
Hay nói cách khác:
Hà Đồ phối Hậu Thiêt bát quái Lạc Việt là chiếc chìa khoá vàng mở cánh cửa bí ẩn của vũ trụ . Tất nhiên chiếc chìa khoá này thuộc về dân tộc Việt với nền văn hoá sử trải gần 5000 năm văn hiến.
@ Chính những hiệu ứng tương tác có qui luật của vũ trụ là thực tại của Lý học Đông Phương và của khoa Tử Vi. Nhưng đó là những thực tại mà tri thức khoa học hiện đại chưa biết đến
Nhưng vấn đề cũng chưa dừng lại ở đây .
Ở trong còn lắm điều hay .
Nỗi đêm trằn trọc, nỗi ngày lo toan.
Thiên Sứ

[vuivui]

Anh Thiên sứ thân mến !!
Hôm nay, "vắng chủ nhà, gà vọc niêu tôm" hi, hi ...-^_^- . Vào đây thăm anh tý chút .
Mấy bài gần đây của anh, hình như thấy anh đặt vấn đề tử vi thiên văn là trùng với Tử vi đã biết hiện nay do Trần Đoàn xây dựng phải không ?. Bởi Tôi đọc và hiểu nó như vậy !!.
Nếu vấn đề đó được đặt ra . Tôi lại xin phép anh có ý kiến .
Nhưng trước hết, Tôi muốn thể hiện quan điểm của Tôi đối với Hậu thiên lạc việt của anh .
Hậu thiên lạc việt có đúng hay không ?. Tôi không bàn đến . Bởi ngay cả từ Tiên thiên bát quái Phục hy cũng như Hậu thiên bát quái Văn vương . Nếu có ai hỏi . Chúng có đúng không ?. Tôi cũng chịu . Có người bảo, sự tồn tại của chúng, cả ngàn năm nay, nên có thể cho chúng là Tiên đề . Và trong tư duy luận khoa học, thì để xây dựng hệ thống lý luận, chúng ta - đầu tiên - phải cùng nhau thống nhất một số vấn đề, hay những mệnh đề nào đó trước đã . Vâng, đúng vậy !. Hãy thống nhất đi . Nhưng lại bảo nhau rằng, chúng ta thống nhất cái TTBQPH và HTBQVV cái đã nhé . Ai chứ, với Tôi, thì cũng còn phải cân nhắc cái đã . Bởi Tôi nhìn nhận thế này : Chúng chưa đủ xứng tầm một hệ tiên đề . Đơn giản vậy thôi .
Đứng ở góc độ đối xứng âm dương, thì TTBQPH đạt được . Đứng ở góc đọ vận hành của ngũ hành thì HTBQVV rất tốt . Đứng ở góc độ Không gian, thì cả hai đều khả chấp . Thế nên, nếu đứng ở những góc độ này mà khảo sát hai cái Đồ này, chúng tốt đấy chứ . Còn HTBQLV của anh thì sao ?. Như Tôi đã từng lập luận . Về mặt Không gian là khả chấp !!! Về mặt đối xứng âm dương ?. Tôi nghĩ không phải bàn . Nó "lù lù" ra đấy . Về mặt ngũ hành . Thì sao ?. Cứ xét mà xem, cũng rõ mười mươi . Như thế . Cái HTLV của anh, trên cả ba giác độ, đều ứng hợp cả . Và thật sự, trên giác độ này, cũng có thể còn có nhiều Đồ khác nữa không chừng . Vì thế . tự nhiên, vâng, rất tự nhiên . Chúng ta phải nghĩ đến, phải chăng ?. TTBQPH và HTBQVV là những trường hợp riêng của HTBQLV !!
Vấn đề đặt ra là rất rõ . Thế nhưng, cái quan trọng là phải chứng minh .
Nếu chứng minh được !, chẳng cần phải bàn, ai cũng có thể nhìn thấy được vai trò của mệnh đề này . Nhưng phải thấy trước hết, nó mang tính tiên đề hơn cả hai cái Đồ kia . Thế thì tại sao lại phải lấy hai cái Đồ kia làm tiên đề nhỉ ?.
Thế nhưng, phải chứng minh được cái đã . Nếu mãi mà chưa chứng minh được, liệu có còn một "góc nhìn" nào nữa, hay nhiều góc nhìn nữa để đánh giá và tìm hiểu bản chất của các Đồ thư này ?. Thế thì nói sau vậy . Nhưng chí ít ra, Tôi cũng muốn nói rằng, cái mối quan tâm của Tôi, đối với văn hóa lạc việt, về mặt lý luận, nó nằm ở đây một phần, nhưng cái phần còn lại, và quan trọng hơn cả là cái phần BẰNG CHỨNG .
Đấy là quan điểm của Tôi về HTLV. Nên bây giờ, tôi chưa thể, và cũng không thể bàn .
Chỉ gói gọn trong phạm vi Tử vi thiên văn !. Tôi đặt vấn đề thế này !.
Tử vi Trần Đoàn, thực có phối Hà đồ hay Lạc thư hay không ?. Và có thực là sự phối đó là phải có, quan trọng, hay cần thiết hay không ?.
Để khẳng định điều này, thì bắt buộc chúng ta phải đề cập đến các nguyên lý cơ bản xây dựng nên hệ thống Tử vi của Trần Đoàn. Mà cái này, chúng ta lại đang chưa thống nhất, đồng thời cũng chưa có ai đưa ra cái hệ thống này cả . Thế là, dễ đưa vào ngõ cụt .
May thay, có một hướng, có thể nhìn ra được, mà không cần nhiêu khê như trên .
Nhưng trước hết, môn Tử vi thiên văn, có liên hệ đến Tử vi trần đoàn, phải có một định đề như sau:
-Các sao trong Tử vi thiên văn, là những sao trong hệ thiên văn thực đã được mô tả trên thiên cầu !!! - Bởi nếu không như thế, thì Tử vi thiên văn không còn là thiên văn nữa .
-Trái đất là một hành tinh trong hệ mặt trời, và cũng là một hành tinh, trong hệ thống thiên văn . Bởi nếu không phải, thì hệ thống thiên văn này bất hợp lý .
Một câu hỏi tự nhiên ở đây : Trong Tử vi Trần Đoàn, mà Tử vi thiên văn đang cố gắng "phối ngẫu" với nó . Trái đất nằm ở đâu ?.
Đây là câu hỏi có tính nền tảng. Không định vị được nó, Tử vi thiên văn không thể xác lập được .
Mong anh Thiên sứ lưu ý vấn đề này . Sau đó Tôi sẽ xin phép anh trao đổi những vấn đề anh đã viết ở trên, liên quan đến Tử vi thiên văn .
Thấn ái .

[Thiên Sứ]

Anh Vuivui thân mến .
Chúng ta sẽ tiếp tục bàn về vấn đề sự liên hệ giữa Thiên văn và Tử Vi Lạc Việt. Nhưng bây giờ để những tư liệu khoa học không bị "trôi" mất, tôi trích dẫn ra đây một đoạn trong bài viết của Phạm Đức Dương trên báo Công An nhân dân sự phản biện của ông Đỗ Kiên Cường về hiện tượng ngoại cảm và từ cơ sở phản biện này, chúng ta sẽ bàn về Hậu Thiên Lạc Việt các tất cả các vấn đề thuộc Lý học Đông phương .

Nhà nghiên cứu, đại tá Đỗ Kiên Cường, phân viện phó Phân viện Vật lý y sinh học, trung tâm khoa học kỹ thuật và công nghệ quân sự (Bộ Quốc phòng): Các lí do nghi ngờ ngoại cảm:
1. Sự tiến bộ không ngừng là tiêu chí của một khoa học tốt, nhưng môn ngoại tâm lý thì không đạt được một tiến bộ đáng kể nào sau cả trăm năm.
2. Ngoại cảm được định nghĩa một cách khác thường, không phải theo nghĩa nó là cái gì mà theo nghĩa nó không là cái gì!
3. Các tuyên bố về chứng cứ khoa học của ngoại cảm thường bị cách ly khỏi quan điểm thông thường của môn thống kê học.
4. Các nghiên cứu ngoại cảm thường mắc lỗi giản lược trong phương pháp luận.
5. Ngoại cảm không liên quan với bất cứ một lý thuyết khoa học đã được xác lập nào.
6. Tính lặp lại là điều cốt tử của các khoa học thực nghiệm. Ngoại cảm không thỏa mãn tiêu chí này.
7. Ngụy tạo, lừa gạt là bạn đồng hành với ngoại cảm trong suốt tiến trình lịch sử.



Anh Vuivui thân mến .
Căn cứ vào những tiêu chí của ông Đỗ Kiên Cướng phản biện tính khoa học của hiện tượng ngoại, tôi ứng dụng so sánh với Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ (Còn với hiện tượng Ngoại cảm tôi hy vọng sẽ tìm hiểu giải thích được nó , nếu có thời gian và sự yên tĩnh .
1 Tiêu chí thứ nhất:
Sự tiến bộ không ngừng là tiêu chí của một khoa học tốt.
Theo tôi câu này phải viết đấy đủ là:
Sự tiến bộ là tiêu chí của một phương pháp , hoặc lý thuyết khoa học tốt.
Căn cứ vào tiêu chí này và xét đồ hình Hậu Thiên Bát quái thì đã đáp ứng được. Chính vì Hậu Thiên bát quái phối Hà Đồ không những giải thích được tính hợp lý với chính nó, mà còn tiếp tục phát triển giải thích được một cách hợp lý và có tính quy luật tất cả các hiện tượng và vấn đề thuộc về các di sản liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành, phù hợp với tiêu chí cho một học thuyết khoa học hiện đại.
Tất cả các đồ hình Hậu Thiên khác - kể từ đồ hình được coi là của Chu Văn Vương công bố vào đời Tống - cho đến mọi đồ hình liên quan đều không có khả năng này.

2 Tiêu chí hai:
. Ngoại cảm được định nghĩa một cách khác thường, không phải theo nghĩa nó là cái gì mà theo nghĩa nó không là cái gì!
Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ được định nghĩa "Là nguyên lý căn để của các phương pháp ứng dụng trong học thuật cổ Đông Phương" . Điều này được chứng minh bởi tính hợp lý , có qui luật với các hiện tương liên quan trong các phương pháp ứng dụng.
3. Tiêu chí ba:
Các tuyên bố về chứng cứ khoa học của ngoại cảm thường bị cách ly khỏi quan điểm thông thường của môn thống kê học.
Hậu Thiên bát quái Lạc Việt phối Hà Đồ hoàn toàn có sự liên hệ chặt chẽ, có tính qui luật, khách quan với tất cả các phương pháp ứng dụng của học thuật cổ Đông phương.

4. Tiêu chí bốn:
Các nghiên cứu ngoại cảm thường mắc lỗi giản lược trong phương pháp luận.
Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ là kết quả của một nhận thức vũ trụ và mọi hiện tượng liên quan đến con người, nó là hệ quả của một học thuyết hoàn chỉnh và nhất quán là thuyết Âm Dương Ngũ hành. Nó giải thích một cách hợp lý hầu hết mọi vấn đề liên quan đến nó với khả năng tiên tri.

5. Tiêu chí năm:
Ngoại cảm không liên quan với bất cứ một lý thuyết khoa học đã được xác lập nào.
Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ giải thích một cách hợp lý những vấn đề liên quan đến vũ trụ (Thí dụ: Cung số trong Tử Vi liên quan Hà đồ và Địa cầu với tri thức thiên văn hiện đại; hoặc: Sự liên hệ hiện tượng quái Cấn ở Trung cung trong phong thủy và vấn đề hành tinh thứ 10 của Mặt trời).
6. Tiêu chí sáu:
Tính lặp lại là điều cốt tử của các khoa học thực nghiệm. Ngoại cảm không thỏa mãn tiêu chí này.
Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ ứng dụng một cách nhất quán (Tính lặp lại) trong việc giải thích các vấn đề và hiện tượng liến quan đến các phương pháp ứng dụng và trong cả cac 1vấn đề của khoa học hiện đại, như sự tương quan với tiêu chí khoa học.

7. Tiêu chí bày:
Ngụy tạo, lừa gạt là bạn đồng hành với ngoại cảm trong suốt tiến trình lịch sử.
Tiêu chí này thuộc phạm trù đạo đức và sự lừa đảo có trong tất cả mọi công việc của con người nếu không có lương tâm . Bởi vậy không bàn về tiêu chí này.
Như vậy, xét tiêu chí khoa học cho một phương pháp khoa học:
Một lý thuyết khoa học được coi là đúng nếu nó giải thích hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó một cách nhất quán, hoàn chỉnh, có tính khách quan, tính quy luật và khả năng tiên tri.
Xét những tiêu chí của ông Đỗ Kiên Cường nhân danh khoa học (Mặc dù ông dành cho các hiện tượng ngoại cảm, nhưng vì tính khách quan của một tiêu chí khoa học , nên vẫn ứng dụng được vào vấn đề này) - thì -
Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ thỏa mãn tất cả các tiêu chí trên .
Thiên Sứ