Giải mã "Mật mã Da vinci" tiếp theo

[thichmactien]

Quý vị quan tâm thân mến, do bài viết có nhiều hình ảnh minh họa nên thichmactien xin tạo thêm một topic tiếp theo cho dễ truy cập. Mong quý vị thông cảm.

[thichmactien]

Còn về chi tiết tại sao không tồn tại một cái ly có chân đế trên bàn ăn (vật sau này sẽ trở thành Chén Thánh linh thiêng) thì tôi không tìm thấy một lý giải rõ ràng nào cả. Tuy nhiên, chúng ta hãy cùng thưởng thức một lý giải mang tính hài hước xem sao.
Da Vinci có vẽ Chén Thánh. Nó nằm ngay ở phần trung tâm của bức tranh, lồ lộ trước mắt mọi người. Hãy xem hai hình ảnh bên dưới. Hình phía trên là một công cụ (cái giũa) từng được các thợ mộc vào thời đại của Da Vinci sử dụng một cách phổ biến. Hình dáng của nó khá tương đồng với vật thể nằm trong bàn tay bí ẩn. Còn hình phía dưới là tên và mô tả của công cụ này trong từ điển Webster toàn tập xuất bản năm 1913. Theo đó, công cụ được gọi là Graille, một loại giũa có một cạnh thẳng và một cạnh uốn cong. Vậy là Da Vinci đã chơi chữ. Ông vẽ một đồ vật có tên là Graille để ám chỉ từ đồng âm với nó là Chén Thánh (Holy Grail). Điều này đúng hay sai, dĩ nhiên tuỳ bạn quyết định.



http://www.tinhvan.com.vn/home/vanhoa_tv/bao_tuoixanh_tv/cac_bai_hay/khoa_hoc/graille_small.jpg


http://www.tinhvan.com.vn/home/vanhoa_tv/bao_tuoixanh_tv/cac_bai_hay/khoa_hoc/dictionary_small.jpg


Mary Magdalene

Dan Brown sử dụng các sách Phúc âm theo thuyết ngộ đạo (Gnostic Gospel) mà ông cho là những ghi chép sớm nhất về Chúa Jesus, thậm chí sớm hơn cả Kinh Tân ước để làm minh chứng cho mối quan hệ giữa Mary Magdalene và Jesus cũng như vị trí của nàng so với các thánh tông đồ khác. Tuy nhiên, những người phản bác ông lại khẳng định điều ngược lại. Theo họ, trong khi tất cả các sách Phúc âm kinh điển đều ra đời trong khoảng từ giữa đến cuối thế kỷ thứ nhất sau công nguyên, thì các sách Phúc âm Ngộ đạo chỉ xuất hiện khá lâu sau đó, sớm nhất cũng phải vào khoảng giữa thế kỷ thứ Hai.


http://www.tinhvan.com.vn/home/vanhoa_tv/bao_tuoixanh_tv/cac_bai_hay/khoa_hoc/el_priorato_de_sion7.jpg
Chúa Jesus Christ và Mary Magdalene
tại thời điểm Ngài phục sinh

Về trích đoạn của Phúc âm Philip mà Dan Brown sử dụng: “Và người đồng hành với Đấng Cứu thế là Mary Magdalene. Đức Ki-tô yêu bà nhiều hơn tất cả các tông đồ khác và người thường hôn lên môi bà. Những tông đồ còn lại cảm thấy khó chịu bởi điều đó và bày tỏ sự không chấp thuận. Họ nói với Chúa, ‘Tại sao Thầy lại yêu nàng hơn hết thảy chúng con?’” thì Jennifer Rast, một trong những người phản đối, cho rằng nó không chứng minh được Mary Magdalene là vợ của Jesus. Thứ nhất nụ hôn môi kiểu như thế này đã được thánh Paul đề cập tới trong câu 1 Corinthians 16 của Kinh Tân ước như là một nụ hôn trinh bạch thể hiện tình bằng hữu. Thứ hai, trong ngôn ngữ Ai cập cổ (Coptic) của nguyên bản, từ người đồng hành (koinonos) chỉ đơn thuần là người đồng hành, chứ không mang ý nghĩa là vị hôn thê như phát biểu của Dan Brown. Theo tổ chức tôn giáo Catholic Answers của Mỹ, lý do khiến Dan Brown và một số người khác cố gắng ép Mary Magdalene vào vai trò là vợ của Chúa Jesus bởi vì nàng là một trong số có thể đếm được trên đầu ngón tay những phụ nữ vừa là môn đệ xuất chúng của Chúa, vừa có tên tuổi rõ ràng và quan trọng hơn, không thấy thấy được kể là có kết hôn với ai đó. Họ cũng bình luận rằng, trong khi tập trung đề cao và khai thác các bản Phúc âm Ngộ đạo phù hợp với giả thuyết của mình, Dan Brown lại lờ đi bản Phúc âm Thomas, dù nó cũng là một bản Phúc âm Ngộ đạo. Bởi vì theo những gì Thánh Thomas viết lại thì khó có thể có chuyện Chúa Jesus dự định lựa chọn Mary Magdalene, hay nói chung là một phụ nữ, làm người kế tục mình để xây dựng và điều hành giáo phái. Chúa đã nói với các môn đệ rằng: “Tất cả những người phụ nữ tự làm cho mình thành đàn ông sẽ được bước vào nước Thiên đàng”.
Còn sự cạnh tranh quyền lực giữa Peter và Mary Magdalene mà Dan Brown đề cập, theo Amy Welborn, người phụ trách chuyên mục của tạp chí tôn giáo “Our Sunday Visitor”, chỉ là sự suy diễn và phỏng đoán. Chẳng có bằng chứng lịch sử nào chứng thực cho điều đó. Thậm chí nó còn phi logic. Luận điểm của Brown dựa trên giả định rằng Thánh Peter và “bè đảng” của ông làm đã tất cả để thâu tóm quyền lực. Nhưng quyền lực đó giúp họ đạt được mục đích gì? Họ không vì thế mà trở nên giầu có. Họ cũng không vì thể mà được nền văn hóa Do thái tôn vinh. Tất cả họ đều chết đi trong sự khinh miệt của người đương thời như những thánh tử đạo.
Phạm Thúc Trương Lương
(Còn tiếp)

[thichmactien]

Hội kín Tu viện Sion

Tu viện Sion không phải do Godefroi de Bouillon sáng lập năm 1099 tại Jerusalem như phát biểu của Dan Brown. Theo những người phản biện ông, Tu viện Sion là tên của một tổ chức được bốn chàng trai trẻ người Pháp thành lập vào năm 1956 tại vùng Annemasse. Tổ chức này có đăng ký hoạt động với chính quyền địa phương và tồn tại không lâu. Từ Sion, vốn rất dễ làm nảy sinh mối liên tưởng tới ngọn núi Zion huyền thoại tại Jerusalem, thực chất chỉ là tên của một ngọn núi nằm ở ngoại vi Annemasse (Col du Mont Sion). Cương lĩnh chính thức của Tu viên Sion khi thành lập là cổ suý cho việc phát triển nhà ở giá rẻ tại địa phương và không hề liên quan đến các chủ đề tôn giáo. André Bonhomme, chủ tịch đầu tiên của tổ chức, đã nhiều lần khẳng định điều này trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Những giả thuyết về Tu viện Sion mà Dan Brown sử dụng trong lập luận của ông đều xuất phát từ Pierre Plantard, một trong bốn sáng lập viên của tổ chức. Dòng họ Plantard cũng được Dan Brown đề cập như là một trong các nhánh hậu duệ của triều đại Merovingie hay xa hơn là của Chúa Jesus. Còn với những người chống Dan Brown, Pierre Plantard chẳng là gì hơn một gã hoang tưởng, một tín đồ Công giáo La Mã bảo thủ với lập trường bài Do thái và chống lại cộng đồng Vatincan II, từng bị toà kết án sáu tháng tù vì tội “gian lận và biển thủ”. Pierre Plantard bắt đấu sáng tác các câu chuyện về cội nguồn của ông và của Tu viện Sion vào thập kỷ 60 sau khi ông gặp Gerard de Sede. Cả hai đã xuất bản một số bài báo và sách về chủ đề này. Mặc dù tự nhận mình là con cháu trực hệ của vua Dagobert II (triều đại Merovingie) nhưng Pierre Plantard lại luôn giữ khoảng cách với những luận thuyết về “dòng máu thiêng”. Trong các tài liệu của mình, ông cũng không đề cập tới Kinh Tân ước và phủ nhận mối liên quan giữa cương lĩnh của Tu viện Sion với thân thế của Chúa Jesus.
Còn về tài liệu Les Dossiers Secrets tìm thấy tại Thư viện Quốc gia Paris năm 1975 trong đó có liệt kê tên của các vị Đại Sư (Grand Master) của tổ chức Tu viện Sion kể từ năm 1099 (Lenonardo Da Vinci hay Isaac Newton nằm trong số những cái tên này), người ta đã đi đến kết luận tài liệu này là giả mạo. Thậm chí một số người còn quy kết rằng chính Pierre Plantard đã cất giấu nó vào đó.
Về lịch sử của dòng Hiệp sĩ Thánh chiến (Knight Templar), những người phản đối Dan Brown cho rằng đội quân tôn giáo này được thành lập vào năm 1118 nhằm bảo vệ những người hành hương đến vùng Đất Thánh. Sứ mệnh của họ vì vậy nhận được sự ngưỡng mộ to lớn của xã hội đương thời và nhờ đó họ thu được rất nhiều tài sản và đất đai do những người ủng hộ hiến tặng. Sau khi cứ điểm cuối cùng của quân thập tự chinh bị thất thủ vào năm 1291, vai trò của dòng Hiệp sĩ Thánh chiến cũng vì thế mà mai một đi. Lúc đó, sự giầu có và quyền lực chỉ còn đem lại sự thù địch cho họ mà thôi.
Dan Brown quy kết việc trấn áp đội quân này cho giáo hoàng Clement V là không chính xác. Sự việc này thực ra được khởi đầu bởi hoàng đế Pháp Philippe Tuấn tú (Philippe le Bel) vào năm 1307. Theo lệnh của ông, khoảng 120 hiệp sĩ Thánh Chiến, trong đó có thủ lĩnh của họ là Jacques de Molay, đã bị kết án và thiêu sống bởi các tòa án dị giáo Pháp. Ngoài số người kể trên, có rất ít Hiệp sĩ Thánh chiến phải thụ hình ở các nơi khác mặc dù cơ cấu của đội quân này bị hủy bỏ vào năm 1312. Một giáo hoàng yếu ớt như Clement, vốn là một người Pháp và chịu sự giật dây bởi hoàng đế nước ông, chẳng thể thiêu sống ai ở Vatican, Rome như lời của Brown, đơn giản vì ông này là giáo hoàng đầu tiên trị vì tại cung điện Avignon (nằm trên lãnh thổ Pháp).

Hoàng đế Constantine, Kinh tân ước và Chúa Jesus

Theo những người phản bác Dan Brown, hoàng đế La Mã Constantine I không giữ vai trò gì trong việc biên tập kinh Tân ước. Đây là một quá trình lâu dài và đã bắt đầu vào khoảng đầu thế kỷ thứ hai sau công nguyên trong khi Constantine (306 – 337) phải đến tận thế kỷ thứ Tư mới ra đời. Mặc dù có tới khoảng 80 bản Phúc âm khác nhau, nhưng chỉ có bốn bản Phúc âm được đưa vào kinh Tân ước là vì các Đức Cha của Nhà thờ Công giáo ở thế kỷ thứ hai thường xem chúng là những bản xác tín nhất. Tiêu chí của họ là chỉ lựa chọn những bản nào do thánh tông đồ viết ra và trung thành với đức tin của tôn giáo này. Thêm vào đó, sự phán quyết cuối cùng về cấu trúc của kinh thánh Cơ đốc giáo được giáo hội thông qua sau thời đại của Constantine.
Một trong các luận điểm của Dan Brown là Cơ đốc giáo vay mượn nhiều yếu tố của các tôn giáo khác dưới sự cưỡng ép của hoàng đế Constantine. Ví dụ như việc họ chọn ngày 25 tháng 12 làm ngày sinh của Chúa Jesus. Theo Dan Brown, thân thế của Chúa Jesus có nhiều điểm tương đồng với truyền thuyết về Chúa Mithras trước đó, người được xưng tụng là Con của Chúa trời và Ánh
sáng của Thế giới trong tôn giáo Mithraism của người Ba Tư (Persian) cổ đại. Mithras cũng sinh vào ngày 25 tháng 12, cũng được chôn cất trong một hang đá và phục sinh sau đó ba ngày. Tuy nhiên những người phản bác ông lại cho rằng không thể coi ngày 25 tháng 12 là ngày sinh chính xác của Chúa được vì điều này không hề được nhắc tới trong kinh Tân ước. Trên thực tế, những tín đồ Cơ đốc giáo vào buổi sơ thời đã chọn ngày này làm ngày Chúa giáng sinh là có chủ đích. Họ muốn chống đối lễ hội thần Saturn (Thổ tinh) của đa thần giáo diễn ra cùng thời gian, vào giữa tháng 12 hàng năm. Hơn thế nữa, tín ngưỡng Mithraism không nhắc tới cái chết của Mithras vì thế cũng chẳng thể có mộ chí trong hang đá hay sự phục sinh nào cả.
Theo Dan Brown, Constantine I còn dịch chuyển các nghi lễ của Cơ đốc giáo vốn được tổ chức vào thứ Bẩy hàng tuần (giống lễ Sabbath của người Do Thái) sang ngày Chủ nhật để trùng với ngày sùng kính mặt trời trong tôn giáo của ông. Những người phản đối thì cho rằng đây là một gán ghép khiên cưỡng. Các tín đồ Cơ đốc tôn vinh ngày Chủ nhật như là ngày Sabbath từ rất lâu trước Constantine. Có thể thấy điều này qua kinh Tân ước. Các trích dẫn trong sách Công vụ của các sứ đồ (Acts 20:7) và 1 Corinthians 16:2 chỉ rõ
rằng ngày Sabbath của người Cơ đốc là ngày đầu tiên trong tuần (tức Chủ nhật).
Cũng không thể nói rằng phải đến tận Hội đồng Nicaea (325 sau C.N.) thì Jesus Christ mới được xác lập như một đức thánh linh và được thờ phụng như Chúa trời. Trong kinh Tân ước, Jesus được xưng tụng là Đức Chúa (theos) bẩy lần và được gọi là Vị chúa tể (Lord) theo nghĩa thần thánh một số lần khác. Ai cũng thấy rằng kinh Tân ước có niên đại sớm hơn Hội đồng Nicaea rất nhiều.
Về các cuộn giấy da tìm thấy ở Nag Hammadi (Ai cập) năm 1945 và ở sa mạc Judaen (Israel) vào thập niên 50 của thế kỷ trước mà Dan Brown cho là ghi lại nội dung của các sách Phúc âm cổ viết về Chúa Jesus với những góc độ rất con người, thì những người khác lại nói rằng đơn giản là ông đã nhầm lẫn. Cuộn giấy da tìm thấy tại sa mạc Judaen là một văn bản Do thái đơn thuần. Nó không chứa đựng bất kỳ một Phúc âm nào và thậm chí còn không để cập đến Jesus.

Kết luận


Có thể thấy lập luận của những người phản bác Dan Brown đa phần dựa trên một tiền đề là Kinh Tân ước là hoàn toàn chân thực và không hề được sửa chữa kể từ khi nó ra đời. Còn Dan Brown thì lại cho rằng kinh Tân ước đã được biên tập lại theo chủ trương của hoàng đế Constantine. Sự khác biệt này là không thể phân định đúng sai. Và cũng tương tự như phần I, tôi chỉ có thể nói một câu đảm bảo đúng cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng. Đó là chỉ có Chúa mới biết chuyện gì đã thực sự xảy ra với Ngài.
----------------
Tài liệu tham khảo

Sách:

Da Vinci Code: a novel / Dan Brown
Kinh Tân ước
Web sites:

www.catholic.com (http://www.catholic.com/) (Catholic Answers)
www.wikipedia.org (http://www.wikipedia.org/) (WikipediA)
priory-of-sion.com (http://www.priory-of-sion.com/) (Priory of Sion)
www.osv.com (http://www.osv.com/) (Our Sunday Visitor)
www.catholiceducation.org (http://www.catholiceducation.org/) (Catholic Educator’s Resource Center)
www.contenderministries.org (http://www.contenderministries.org/) (Contender Ministries)
davincigrail.com (http://www.davincigrail.com/) (The Da Vinci Grail)
Phạm Thúc Trương Lương

[thichmactien]

<TABLE cellSpacing=2 cellPadding=0 width="98%" align=center border=0><TBODY><TR><TD>“Mật mã Da Vinci”: Số phận không yên tĩnh

</TD></TR><TR><TD><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=3 width=1 align=left border=0><TBODY><TR><TD class=pic_explain align=left>http://vnca.cand.com.vn/Uploaded_VNCA/hoabt/15-tacgia535.jpg</TD></TR><TR><TD>Dan Brown, tác giả "Mật mã Da Vinci".</TD></TR></TBODY></TABLE>

Tròn 3 năm qua, kể từ khi ra đời, "Mật mã Da Vinci", đã gặp không ít sóng gió và trắc trở. Mới đây, tác giả của nó, nhà văn Dan Brown lại phải hầu toà vì vụ kiện ăn cắp ý tưởng của hai tác giả Michael Baigent và Richard Leigh.



Tại sao "Mật mã Da Vinci" lại gây ra sự chú ý của công luận nhiều như vậy? Trước tiên chúng ta cùng tìm hiểu về tác giả của cuốn sách. Dan Brown sinh ra và lớn lên ở Execter, bang <ST1:p<?xml:namespace prefix = st1 /><st1:State w:st="on">New Hampshire</st1:State></ST1:p (Mỹ). Từng sống bằng nghề sáng tác nhạc, chơi piano và là ca sĩ trước khi chuyển qua nghề giáo viên Anh văn và viết văn. Ông vốn không phải là một sử gia hay nhà nghiên cứu tôn giáo chuyên nghiệp, chỉ là một nhà văn thông minh, hiểu biết rộng.

Việc ông luận giải về Chén Thánh và Mary Magdalene trong cuốn tiểu thuyết đã dựa rất nhiều vào các công trình nghiên cứu của những người khác, nhưng Dan Brown đã thổi sự lôi cuốn và sinh động vào các giả thuyết sẵn có, xâu chuỗi chúng với nhau bằng những sử liệu và kiến giải của riêng ông về những thông điệp mà người xưa chuyển tải qua các biểu tượng, kiến trúc và họa phẩm, biến các công trình nghiên cứu khô khan vốn chỉ được giới học giả quan tâm thành một món ăn vô cùng “lạ miệng” và cũng rất hấp dẫn bạn đọc trên toàn thế giới.

Dan Brown cho rằng, trong suốt những năm qua các tín đồ Cơ Đốc giáo đã quen với những câu chuyện mang tính thần thánh hóa Chúa Jesus trong Kinh Tân ước. Theo Dan Brown thì Jesus không phải là Chúa, ông vốn là một con người như tất cả chúng ta. Jesus đã kết hôn với Mary Magdalene, một tông đồ của ông, bà đã có thai với Jesus và sinh ra một con gái.

Theo Dan Brown, Kinh Tân ước đã được biên tập lại theo chủ trương của Hoàng đế <st1:City w:st="on"><ST1:pConstantine</ST1:p</st1:City>. Constantine đã tổ chức đại hội Cơ Đốc giáo với cái tên Hội đồng Necaea tại đại hội đã biểu quyết về rất nhiều khía cạnh khác nhau của Cơ Đốc giáo, chẳng hạn như ngày Phục sinh, vai trò của các giám mục, cách thực thi lễ ban phước, và thậm chí cả tính thần thánh của Jesus, xem Jesus như một đấng tiên tri bất tử, có nghĩa là xác lập Jesus là “Con của Chúa trời”.

Để viết lại lịch sử, Constantine đã làm bản Kinh Thánh mới, trong đó loại bỏ tất cả các bản phúc âm nói về những đặc điểm con người của đấng Ki-tô và tô vẽ cho những bản phúc âm coi ông như Chúa. Các bản phúc âm trước đó bị cấm, thu lại để đốt đi. Về Chén Thánh, thông điệp mà Dan Brown gửi gắm thông qua bức tranh “Bữa tối cuối cùng” của Leonardo Da Vinci là: Chén Thánh không phải là một đồ vật. Chén Thánh ám chỉ một người phụ nữ và người đó là Mary Magdalene.

Tuy được đón nhận một cách nồng nhiệt như vậy nhưng như vậy không có nghĩa là Dan Brown và cả những tác giả của các giả thuyết hoặc tư liệu có liên quan có thể phủ định được những gì vốn được coi là đúng trong suốt hai thiên niên kỷ qua, nhất là khi những điểm cơ bản mà họ muốn phủ định lại thuộc về Kinh Tân ước, văn bản thiêng liêng của một trong các tôn giáo lớn và lâu đời nhất của loài người.

Chính những điểm mấu chốt này trong nội dung của cuốn “Mật mã Da Vinci” đã có nhiều phần trùng với tác phẩm “Holy Blood và Holy Grail” (Dòng máu thiêng và Chén Thánh) xuất bản năm 1982 của hai tác giả Michael Baigent và Richard Leigh, vì vậy đã bị hai tác giả này kiện ra Tòa thượng thẩm London về tội đã ăn cắp tư tưởng trong quyển sách trên.

Theo Richard Leigh và Michael Baigent, Nhà xuất bản Random House và Dan Brown đã copy toàn bộ cấu trúc mà họ đã nghiên cứu để đưa vào cuốn “Mật mã Da Vinci”. Luật sư của Richard Leigh và Michael Baigent, phát biểu trước tòa rằng: "Dan Brown đã sao chép tư tưởng của “Mật mã Da Vinci” từ The Holy Blood và Holy Grail vì vậy ấn phẩm này đã vi phạm luật bản quyền".

Các nhà phân tích cho rằng, tên nhân vật chính trong truyện “Mật mã Da Vinci” là Leigh Teabing được tạo ra do Dan Brown đã đảo các ký tự trong tên của hai nhà sử học Leigh và Baigent. Chưa biết vụ kiện của Richard Leigh và Michael Baigent có đi đến thắng lợi, hay Dan Brown lại một lần nữa sẽ bảo vệ thành công những lập luận của mình?

Câu trả lời sẽ có trong phán quyết của Tòa thượng thẩm <ST1:p<st1:City w:st="on">London</st1:City></ST1:p vào tháng 3 này. Nhưng với sự tự tin và những kinh nghiệm thu được từ sau lần chiến thắng vào tháng 8/2005, Dan Brown đã ghi dấu ấn khi thắng một nhà văn khác, Lewis Perdue, vì ông này cũng cho rằng, "The Da Vinci Code" ăn cắp các chi tiết trong hai cuốn sách của ông “Daughter of God” và “The Da Vinci Legacy”.

Không phải bất kỳ những nghi án của lịch sử nào cũng được làm sáng tỏ, có rất nhiều những nghi án lịch sử sẽ không bao giờ tìm được công lý bởi rất nhiều nguyên nhân, trong đó vì một tinh thần tôn giáo hay lý do chính trị chắc chắn sẽ chẳng có một lực lượng nào đứng ra xem xét để đưa ra phán quyết cuối cùng về tính đúng đắn của giả thuyết của Dan Brown. Cho dù Tòa thượng thẩm L<st1:City w:st="on">ondon</st1:City></ST1:p có phán quyết thế nào thì Dan Brown cũng đã giành được sự mến mộ của rất nhiều người trên thế giới với tài kể chuyện của mình

Theo CAND
</TD></TR></TBODY></TABLE>

[thichmactien]

Ui cha, hôm qua TMT phải xếp hàng rồng rắn vào xem phim The Da Vinci Code được đánh giá là bộ phim cực HOT của mùa hè năm nay với bao nhiêu bàn tán chờ đợi.
Nhưng......đúng là một thất vọng (sau khi đã xem chuyện và cũng hơi hiểu biết về thánh kinh) hơn 2h xem phim TMT phải cố gắng lắm mới không fall into sleep. THẬT LÀ THẤT VỌNG QUÁ.
Hy vọng bản DVD sẽ thú vị hơn với nhiều thông tin hấp dẫn về cuộc truy tìm Holy Grail (chén thánh) trên thực tế.
Ở VN, bác nào muốn tò mò xem phim thì nên chờ bản DVD ra hãy xem