Chân Trân
04-11-2005, 09:57 PM
Hai cơ sở kinh doanh mỹ phẩm Lan Hương & Thành Nam đã từ chối nhận lại một lượng lớn mỹ phẩm của mình từ kho chứa hàng của Chi cục Quản lí thị trường - QLTT TP.HCM với lí do “số hàng tạm giữ không được niêm phong và thời gian tạm giữ dài: gần 3 năm”.
http://vietnamnet.vn/dataimages/200511/original/images806637_miss.jpg
Nước hoa Miss Saigon, sản phẩm có kiểu dáng đặc trưng VN (cô gái mang áo dài đội nón lá) nhưng vẫn bị "bắt chước".
Giữa năm 2003 lực lượng QLTT TP.HCM đã phát hiện 2 cơ sở mỹ phẩm Lan Hương & Thành Nam (chủ 2 cơ sở này là anh em với nhau) sản xuất kinh doanh các sản phẩm nước hoa có dấu hiệu vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sản phẩm nước hoa Miss Saigon của Công ty mỹ phẩm Sài gòn.
Cụ thể, Lan Hương & Thành Nam đặt tên cho sản phẩm nước hoa của cơ sở là Miss Renza, thiết kế kiểu dáng chai nước hoa cũng tương tự chai Miss Saigon.
Bên cạnh đó, một số sản phẩm nước hoa khác của 2 cơ sở này cũng vi phạm việc thực hiện qui chế ghi nhãn hàng hoá. Ví dụ, trên một số sản phẩm do Lan Hương và Thành Nam sản xuất lấy tên Tây (Rocky, Setendra, Cantater, Porlo, Hush…), nhãn mác toàn tiếng nước ngoài, không ghi tên cơ sở sản xuất mà chỉ ghi “Hương liệu của Pháp”… dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng đây là sản phẩm được nhập khẩu từ nước ngoài.
Do vậy, lực lượng QLTT đã tịch thu toàn bộ số hàng phát hiện được: khoảng 7.000 chai nước hoa mang các nhãn hiệu Miss Renza, Rocky, Setendra, Cantater; gần 700 vỏ chai mang các nhãn hiệu trên và một số hoá chất, nguyên liệu khác... đưa về kho của Chi cục QLTT để tạm giữ, chờ kết quả điều tra xác minh thêm.
Vì tính chất nghiêm trọng của vụ việc (sản xuất hàng nhái có tổ chức) và cơ sở hoạt động ở qui mô lớn nên Chi cục QLTT TP. HCM đã chuyển hồ sơ lên UBND TP.HCM xem xét.
UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt hành chính 2 cơ sở này: tước quyền kinh doanh trong vòng 1 năm, phạt 75 triệu đồng/cơ sở và tiêu huỷ số hàng vi phạm. Lan Hương & Thành Nam đã làm đơn khiếu kiện ra toà án hành chính (Toà án nhân dân TP.HCM). Tại phiên toà sơ thẩm toà án đã bác đơn kiện của 2 cơ sở này.
Lan Hương & Thành Nam tiếp tục khiếu kiện lên toà phúc thẩm, toà tuyên xử 2 cơ sở này có vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sản phẩm nước hoa Miss Saigon và vi phạm qui chế ghi nhãn mác.
Tuy nhiên, do UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt chậm 2 ngày so với thời hạn qui định xử phạt hành chính (trong vòng 30 ngày) nên toà bác bỏ phần phạt tiền và tước giấy phép kinh doanh của doanh nghiệp. Vẫn giữ nguyên hình thức phạt bổ sung: Buộc Lan Hương và Thành Nam phải loại bỏ yếu tố vi phạm quyền sở hữu công nghiệp (chữ Miss trên các sản phẩm nước hoa); phải thực hiện đúng qui chế ghi nhãn mác hàng hoá trước khi lưu thông ra thị trường.
Đối với số hàng đã bị tạm giữ trên QLTT giải toả hàng hoá giao lại cho cơ sở, đồng thời chủ cơ sở phải thực hiện loại bỏ các yếu tố vi phạm nói trên trên lô hàng này.
Ngày 2/11/05 Đội 5A (Chi cục QLTT TP.HCM) đã gặp ông Hoàng Quốc Định, đại diện cho 2 cơ sở Lan Hương & Thành Nam tại Kho của Cục QLTT TP.HCM để giải toả số hàng trên.
Sau khi QLTT khuân vác hàng ra giao trả, đề nghị ông Định thực hiện việc loại bỏ các yếu tố vi phạm sở hữu công nghiệp và chứng kiến việc tiêu huỷ hàng thì ông Định phản ứng kịch liệt. Ông Định quyết không nhận lại hàng, không chứng kiến huỷ hàng với lí do “số hàng này không được niêm phong, thời gian tạm giữ hàng gần 3 năm”.
Theo đại diện QLTT Đội 5A, với một số lượng hàng lớn và nhiều chủng loại lẻ tẻ nên không thể niêm phong toàn bộ mà chỉ niêm phong đại diện, ví dụ một loại sản phẩm thì chỉ niêm phong 1 hộp. Còn thời gian tạm giữ lâu không phải do QLTT mà do thời gian tranh chấp, khiếu kiện kéo dài.
Như vậy, việc thực hiện quyết định xử lí 2 cơ sở mỹ phẩm trên đến nay vẫn chưa xong, hàng vi phạm khuân ra để tiêu huỷ rồi phải cất lại vào kho.
http://vietnamnet.vn/dataimages/200511/original/images806637_miss.jpg
Nước hoa Miss Saigon, sản phẩm có kiểu dáng đặc trưng VN (cô gái mang áo dài đội nón lá) nhưng vẫn bị "bắt chước".
Giữa năm 2003 lực lượng QLTT TP.HCM đã phát hiện 2 cơ sở mỹ phẩm Lan Hương & Thành Nam (chủ 2 cơ sở này là anh em với nhau) sản xuất kinh doanh các sản phẩm nước hoa có dấu hiệu vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sản phẩm nước hoa Miss Saigon của Công ty mỹ phẩm Sài gòn.
Cụ thể, Lan Hương & Thành Nam đặt tên cho sản phẩm nước hoa của cơ sở là Miss Renza, thiết kế kiểu dáng chai nước hoa cũng tương tự chai Miss Saigon.
Bên cạnh đó, một số sản phẩm nước hoa khác của 2 cơ sở này cũng vi phạm việc thực hiện qui chế ghi nhãn hàng hoá. Ví dụ, trên một số sản phẩm do Lan Hương và Thành Nam sản xuất lấy tên Tây (Rocky, Setendra, Cantater, Porlo, Hush…), nhãn mác toàn tiếng nước ngoài, không ghi tên cơ sở sản xuất mà chỉ ghi “Hương liệu của Pháp”… dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng đây là sản phẩm được nhập khẩu từ nước ngoài.
Do vậy, lực lượng QLTT đã tịch thu toàn bộ số hàng phát hiện được: khoảng 7.000 chai nước hoa mang các nhãn hiệu Miss Renza, Rocky, Setendra, Cantater; gần 700 vỏ chai mang các nhãn hiệu trên và một số hoá chất, nguyên liệu khác... đưa về kho của Chi cục QLTT để tạm giữ, chờ kết quả điều tra xác minh thêm.
Vì tính chất nghiêm trọng của vụ việc (sản xuất hàng nhái có tổ chức) và cơ sở hoạt động ở qui mô lớn nên Chi cục QLTT TP. HCM đã chuyển hồ sơ lên UBND TP.HCM xem xét.
UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt hành chính 2 cơ sở này: tước quyền kinh doanh trong vòng 1 năm, phạt 75 triệu đồng/cơ sở và tiêu huỷ số hàng vi phạm. Lan Hương & Thành Nam đã làm đơn khiếu kiện ra toà án hành chính (Toà án nhân dân TP.HCM). Tại phiên toà sơ thẩm toà án đã bác đơn kiện của 2 cơ sở này.
Lan Hương & Thành Nam tiếp tục khiếu kiện lên toà phúc thẩm, toà tuyên xử 2 cơ sở này có vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sản phẩm nước hoa Miss Saigon và vi phạm qui chế ghi nhãn mác.
Tuy nhiên, do UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt chậm 2 ngày so với thời hạn qui định xử phạt hành chính (trong vòng 30 ngày) nên toà bác bỏ phần phạt tiền và tước giấy phép kinh doanh của doanh nghiệp. Vẫn giữ nguyên hình thức phạt bổ sung: Buộc Lan Hương và Thành Nam phải loại bỏ yếu tố vi phạm quyền sở hữu công nghiệp (chữ Miss trên các sản phẩm nước hoa); phải thực hiện đúng qui chế ghi nhãn mác hàng hoá trước khi lưu thông ra thị trường.
Đối với số hàng đã bị tạm giữ trên QLTT giải toả hàng hoá giao lại cho cơ sở, đồng thời chủ cơ sở phải thực hiện loại bỏ các yếu tố vi phạm nói trên trên lô hàng này.
Ngày 2/11/05 Đội 5A (Chi cục QLTT TP.HCM) đã gặp ông Hoàng Quốc Định, đại diện cho 2 cơ sở Lan Hương & Thành Nam tại Kho của Cục QLTT TP.HCM để giải toả số hàng trên.
Sau khi QLTT khuân vác hàng ra giao trả, đề nghị ông Định thực hiện việc loại bỏ các yếu tố vi phạm sở hữu công nghiệp và chứng kiến việc tiêu huỷ hàng thì ông Định phản ứng kịch liệt. Ông Định quyết không nhận lại hàng, không chứng kiến huỷ hàng với lí do “số hàng này không được niêm phong, thời gian tạm giữ hàng gần 3 năm”.
Theo đại diện QLTT Đội 5A, với một số lượng hàng lớn và nhiều chủng loại lẻ tẻ nên không thể niêm phong toàn bộ mà chỉ niêm phong đại diện, ví dụ một loại sản phẩm thì chỉ niêm phong 1 hộp. Còn thời gian tạm giữ lâu không phải do QLTT mà do thời gian tranh chấp, khiếu kiện kéo dài.
Như vậy, việc thực hiện quyết định xử lí 2 cơ sở mỹ phẩm trên đến nay vẫn chưa xong, hàng vi phạm khuân ra để tiêu huỷ rồi phải cất lại vào kho.