Hệ Từ Truyện

[khonglaai]

Các bạn thân mến.
Dưới đây là các tiết 4,5,6 chương IX của Hệ Từ Truyện, Thiên Thượng do học giả Nguyễn Hiến Lê dịch. Đọc thấy ông Nguyễn Hiến Lê-một học giả đọc rộng hiểu nhiều của Việt Nam ta la oai oái "tôi không hiểu", "tôi không hiểu" mà ái ngại. Vậy học giả của chúng ta có "đúng" khi không hiểu không? Hay sách Dịch từ trước nay giải thích rất dễ hiểu (hay có thể hiểu nếu như giỏi, hay có duyên vì nó quá "cao siêu" (xiêu, xìu, xíu, xiệu)) mà vì vô duyên nên học giả kính trọng chúng ta không hiểu?
Nếu quý vị biết, kể cả dẫn từ các sách từ xưa đến nay về vấn đề xin giải thích cho học giả chúng ta nói riêng lẫn nhiều người ham học hỏi trong đó có tôi được biết.
4. Càn chi sách nhị bách nhất thập hữu lục; Khôn chi sách bách tứ thập hữu tứ, phàm tam bách hữu lục thập, dương cơ chi nhật.
Dịch: Thẻ của Càn là 216, thẻ của Khôn là 144, cộng là 360, hợp với số ngày trong một năm.
Chú thích: Càn và Khôn trong tiết này trỏ quẻ Thuần Càn (6 hào dương) và quẻ Thuần Khôn (6 hào âm). “Sách” chúng tôi dịch theo tự điển là thẻ (có lẽ là cọng cỏ thi?) R. Wilhelm dịch là “những số sinh ra (?) (yield) quẻ Càn là 216”. J. Legge dịch là “những số cần (?) (required) cho quẻ Càn là 216”.
Do đâu mà có những số 216 và 144? Wilhelm và Legge mỗi nhà giảng một khác (coi I Ching tr. 311, 312 , và The I Ching tr. 368 – sách đã dẫn), chúng tôi không hiểu mà cũng không cho là quan trọng, cho nên không dịch.
Số ngày trong một năm: 360 là số chẵn, chứ thực ra người Trung Hoa thời đó đã biết mỗi năm gồm 365 ngày và một phần tư ngày.
5. Nhị thiên chi sách vạn hữu nhất thiên ngũ bách nhị thập, dương vạn vật chi số dã.
Dịch: Số thẻ của hai thiên (tức thiên thượng và thiên hạ trong Kinh Dịch, tức số thẻ của 64 quẻ Trùng - vì thiên thượng gồm 30 quẻ, thiên hạ gồm 34 quẻ) là 11.520, hợp với số của vạn vật.
Chú thích: Chữ “sách” ở tiết này, Wilhelm lại dịch là “thẻ” (stalk) tức thẻ cỏ thi chăng?.
Chu Hi giảng: Hai thiên trong Kinh Thi gồm tất cả 192 hào dương và 192 hào âm. Như tiết trên đã nói, số của quẻ Càn là 216, vậy số của mỗi hào quẻ Càn , tức mỗi hào dương là 216 : 6 = 36; số của quẻ Khôn là 144, vậy số của mỗi hào quẻ Khôn, tức mỗi hào âm là 144 “ 6 = 24. Tổng số 192 hào dương là 36 x 192 = 6.912; tổng số 192 hào âm là 24 x 192 = 4.608 . Cộng cả dương lẫn âm được: 6.912 + 4.608 = 11.520.
Số 11.520 hợp với số của vạn vật là nghĩa làm sao? Chúng tôi không hiểu. Có lẽ người Trung Hoa thời đó cho rằng trong vũ trụ có khoảng một vạn mốt loài chăng?
6. Thị cố tứ doanh nhi thành Dịch, thập hữu bát biến nhi thành quái.
Dịch: cho nên bốn lần mà thành một lần biến, mười tám lần biến mới thành một quẻ.
Chú thích: Theo Chu Hi, bốn lần tráo trộn là : 1 – chia bỏ 50 thẻ cỏ thì làm hai; 2 – bỏ một thẻ ra, còn 49 thẻ; 3 – đếm những thẻ bên tay trái, cứ bốn một, kẹp số thẻ còn lại: 4 – đếm những thẻ bên tay mặt, cứ bốn một, kẹp số thẻ còn lại. Như vậy được một lần biến.
Ba lần biến như vậy thành một hào; mười tám lần biến thành sáu hào tức một quẻ trùng.

Thân.
KLA

[LinhNhi]

Đây là phương pháp dùng 49 cộng lúa (thẻ, cỏ) để bóc quẻ kinh dịch.

Càn chi sách nhị bách nhất thập hữu lục (216)
Số Sinh (Creative)
Thẻ ..................................... 49
Trừ ........................... 5+4+4=13
........................................... 36
36 x 6 = 216

Khôn chi sách bách tứ thập hữu tứ (144)
Số Nhận (Receptive)
Thẻ ..................................... 49
Trừ ........................... 9+8+8=25
........................................... 24
24 x 6 = 144

phàm tam bách hữu lục thập (360), dương cơ chi nhật
Số Sinh (216) + Số Nhận (144) = 360

Nhị thiên chi sách vạn hữu nhất thiên ngũ bách nhị thập, dương vạn vật chi số dã
(192*36) + (192*24) = 11520

Thị cố tứ doanh nhi thành Dịch, Bốn bước để lấy quẻ
(1) chia 49 thẻ ra thành 2 bó
(2) lấy một bó để vào giữa ngón tay út và ngón tay mang nhẫn
(3) chia bó thành 4-1 , và bỏ phần còn laị vào giữa ngón tay mang nhẫn và ngón tay giữa
(4) chia bó còn lại thành 4-1, và bỏ phần còn lại giữa 2 ngón tay còn lại

Bốn bước đó sẽ được một gạch đầu trong quẻ
thập hữu bát biến nhi thành quái.
làm 3 lần thì được một đường gạch trong quẻ
3x6=18 lần biến thành một quẻ kinh dịch

[Thiên Sứ]

Học giả Nguyễn Hiến Lê không hiểu. Nguyễn Hữu Lượng cũng không hiểu, Rồi chính Thiệu Vĩ Hoa cũng không hiểu, Xa nữa đến Chu Hy cũng không hiểu, lấn ngược lên thượng cổ thí Long Mã và Rùa thần là vật vô tri. Vậy mà bảo nó sai thì cả đống người nhảy dựng lên bảo rằng Tàu là đúng. Làm như họ hiểu sâu sắc lắm. Có người còn thách tôi sang Cali để nghe họ giảng về quẻ Ly, chứ giảng trên mạng sợ lộ bí mật.
Cho đến bây giờ câu hỏi tại sao quẻ Ly thuộc Hỏa.
Vẫn chẳng có ai trả lời. Người đầu tiên tôi hỏi câu này là "Trưởng ban tu thu - Việt Nam Dịch lý Hội". Nam Thiên Dịch học sĩ Phan Quốc Sử. Ấy là ông ta tự đặt cho mình một cái tên như vậy. Nhưng trường hợp này, ông ta khiêm tốn im lặng suy nghĩ.
Nếu như có một cuộc hội thảo cấp quốc gia, hoặc quốc tế về Kinh Dịch thì một trong những bài tham luận của anh chị em trong nhóm nghiên cứu sẽ chính là để tài mà anh khonglaai đặt vấn đề.
Thiên Sứ

[khonglaai]

Nếu như có một cuộc hội thảo cấp quốc gia, hoặc quốc tế về Kinh Dịch thì một trong những bài tham luận của anh chị em trong nhóm nghiên cứu sẽ chính là để tài mà anh khonglaai đặt vấn đề.
Thiên Sứ
Vậy nếu không có cái hội thảo cấp quốc gia quốc tế đó thì không có ai trả lời sao anh. Kiến thức chân truyền bị mai một sao?

Tôi cứ tưởng, mấy lâu nay cộng đồng thế giới làm việc cách khác: muốn tham dự một hội nghị nào đó cấp quốc gia hay quốc tế thì mình (bản thân mình tự ý hoặc được mời không quan trọng lắm) đọc các thông báo về các hội thảo, hội nghị. Mình viết bài dự định sẽ phát biểu trong hội nghị đó gởi tới ban tổ chức hội nghị (gồm nhiều viện sỹ, giáo sư lừng lẫy). Họ đọc nếu thấy hợp với nội dung hội nghị thì họ sẽ mời. Dĩ nhiên, có trường hợp họ gởi thẳng giấy mời đến người nào đó bởi vì họ biết thành tích khoa học của ông ta. Nếu ông ta đồng ý đến thì chắc chắn sẽ có bài đúng đề tài. Cái danh dự này dành cho người nào đó là vì ông ta đã từng đăng hàng trăm, hàng ngàn bài báo đến cho các tạp chí, tạp san khoa học. Và người đó trước khi có một uy tín như vậy, cũng phải trải qua thời gian đọc hết các thông báo để tìm cái hội nghị khỉ gió mình cần tham dự nó nằm ở hốc bò tó nào để gởi bài tới.

Không ai mời anh đến hội nghị chỉ vì anh nắm giữ một bí mật kiến thức nào đó mà họ chả nắm được đó là cái gì cả. Các nhà khoa học thế giới họ có quá nhiều thứ hơn để không bao giờ ăn cắp của anh.

Dĩ nhiên, Việt Nam ta thì phải khác. Ta giải được một bí mật thì danh ta phải chấn động giang hồ chứ lị. Bọn kia phải tổ chức hội nghị cho ta phát biểu và thì triển hết tài năng của ta. Khoái quá. Bọn chúng lác mắt lên cho mà xem.

Chao ôi,
Tài đâu chưa thấy đã đòi danh.
Chân chùn gối mỏi vẫn loanh quanh.

Hy vọng, Nhà nước ta mau mau mở một hội nghị cấp quốc gia để cho KLA được đọc tham luận mà anh TS có nhắc đến. Còn nếu không, KLA sẽ cùng một số người bạn góp tiền mở ngay một hội nghị cấp quốc tế để mời đích danh. Có lẽ nếu mời đích danh một người để nghe điều mình cần nghe cũng không đến nỗi tốn.

Đôi điều trên đây viết ra từ nỗi lòng của người đã từng làm khoa học và đăng báo. Bởi vì, KLA đã từng nghe hàng đống, hàng lô hàng lốc những câu đại loại như trên do các bạn, các đồng nghiệp người Việt Nam ta phát ngôn ra. Cũng không có ý động chạm ai. Chỉ những mong thay đổi cách suy nghĩ về tương quan giữa Mình (người đọc tham luận)-Hội nghị (cấp càng cao thì mình đâu tiên càng có uy tín đã).

KLA

[phapvan]

1 hào quản 30 năm.
6 hào hay một quẻ quản 180 năm (6*30) tương ứng với tam nguyên cửu vận.
384 hào hay 64 quẻ quản 11.520 năm (384*30 = 64*180).

Số 11.520 không phải là số hợp vạn vật. Vạn vận vô lượng số (nếu có giới hạn thì tối thiểu là số 84.000).

Số 11.520 là số năm (một vòng) đã được cổ nhân đúc kết, quy ước bởi 64 quẻ dịch tuần tự thay nhau phản ánh quy luật tự nhiên tác động đến vạn vật trên trái đất (xa hơn là hệ mặt trời).

[phapvan]

Anh Khonglaai nêu vấn đề rất hay.

1 hào quản 30 năm.
6 hào hay một quẻ quản 180 năm (6*30) tương ứng với tam nguyên cửu vận.
384 hào hay 64 quẻ quản 11.520 năm (384*30 = 64*180).

Sự thay đổi tuần tự từ hào này sang hào khác trong một quẻ, ứng với nó là biến đồi nhỏ 30 năm một lần (thời của từng hào trong một quẻ). Biến đổi lớn hơn là quẻ này biến thành quẻ khác ứng với nó là 180 năm và lớn hơn nữa là 1.440 năm.

Số 11.520 không phải là số hợp vạn vật. Vạn vận vô lượng số (nếu có giới hạn thì tối thiểu là số 84.000).

Số 11.520 là số năm (một vòng) đã được cổ nhân đúc kết, quy ước bởi 64 quẻ dịch tuần tự thay nhau phản ánh quy luật tự nhiên tác động đến vạn vật trên trái đất (xa hơn là hệ mặt trời).

Vài hàng suy nghĩ
Phapvan

[Thiên Sứ]

Anh Khonglaai thân mến.
Đã 10 năm tôi viết sách âm thầm và chỉ một mình với bao nhiêu thăng trầm. Nếu chỉ vì danh lợi chắc tôi không đủ can đảm.
Nhưng anh cũng thấy sự phản đối vô lối bừa bãi của không ít người đối với tôi trên diễn đàn. Vấn đề cũng không chỉ dừng lại ở đấy. Tại sao tôi phải chia sẻ kiến thức cho những người lúc nào cũng chỉ nhìn thấy lịch sử Việt là một "liên minh gồm 15 bộ lạc với những người dân ở trần đóng khố" nhỉ?
Cả chục năm nay tôi đã viết. Nhưng bây giờ tôi không muốn những kẻ hợm hĩnh háo danh và dốt nát đem những gì tâm huyết của tôi đi nấu lẩu.
Tôi cần một hội nghị quốc tế vì tính dứt điểm về một chân lý được xác định bởi uy tín của nó. Chứ tôi không cần đánh bóng tên tuổi của tôi. Đánh bóng như thế nào nhỉ, nếu tôi đến hội nghị đó chỉ để chụp ảnh và quay phim. Để làm được điều đó không cần phải có trí tuệ. Một cô người mẫu với cặp mông hấp dẫn cũng đủ để nổi tiếng, còn hơn khá nhiều bậc trượng phu đấy.
Nhưng tôi sẽ gửi cho anh những gì tôi hiểu qua email. Nhưng phải đợi tôi về nhà đã.
Thiên Sứ

[khonglaai]

Các bạn thân mến!
Cách giải thích của Linh Nhi hình như cua Wilhelm? Giải thích vậy thôi chứ tôi cũng bó tay như Nguyễn Hiến Lê.
Số sinh sao lại có 1 con 5 và 2 con 4. Số thành (nhận) vì sao lại có 1 con 9 và 2 con 8? Tại sao tổng số các số lại là 3 cho mỗi trường hợp? Nói là Thiên Địa Nhân thì phải có 3 chứ lị, vậy tại sao chính xác là mấy con số đó? Và vì sao số Nhận(thành) của 5 là 10 (Hà Đồ) mà trong cách tính chỉ thấy cặp 4-9 mà trớt quớt không thấy hai cặp 3-8 và 5-10 đâu cả? Lại nói thì Thiên địa nhân có ba, 2 phần Địa và Nhân thuộc đất nên chọn trong các số Nhận số chia hết cho 4, còn Thiên thuộc trời nên chọn trong số Sinh =4n+1. Vậy suy ra, số Sinh là 5,4,4 và Nhận là 9, 8, 8. Nói như vậy, nếu khiên cưỡng thì nghe lọt lỗ tai. Nhưng tại sao Nhân đứng giữa Thiên và Địa nên nó nếu tính về Thiên thì nó thuộc Thiên, nếu nói đến Địa nó thuộc Địa. Như vậy do đối xứng của tính toán cho ta thấy cách này hoàn toàn đúng ý nghĩa hơn: 5 + 4 + 5=14 và 8 + 9 + 8=25 và cuối cùng số Dương là 35*6=210 và số Âm là 24*6=144. Đó là chúng ta chưa kể những câu hỏi rắc rối khác như: Sao anh lại lấy con số 49 làm chuẩn? Sao anh lại cho rằng cần phải lấy 4n+1 và 4n? Quan trọng hơn hết, xin anh cho biết các tính toán của anh có nối kết với các định lý và tiên đề trước đó?
Vâng, đáp án của Linh Nhi đưa ra đã có hàng mấy trăm nay mà người ta vẫn nghi ngờ về chúng. Vì sao? Vì nó quá áp đặt và khiên cưỡng một cách lạ lùng.
Dưới đây là tiết 3, chương IX Hệ Từ Thượng:
3. Đại diễn chi số ngũ thập. Kỳ dụng tứ thập hữu cửu, phân nhi vị nhị dĩ tượng lưỡng. Quải nhất dĩ tượng tam. Thiệt chi dĩ tứ dĩ tượng tứ thời. Qui cơ ư lặc dĩ tượng nhuận. Ngủ tuế tái nhuận, cố tái lặc nhi hậu quải.
Dịch: Số đại diễn là 50 (1) Nhưng trong việc bói chỉ dùng 49 cọng cỏ thi, chia làm hai để tượng trưng lưỡng nghi (hay trời đất). Rồi lấy một cài vào khi ngón út tay trái để tượng trưng tam tài (trời, đất, người). Tách ra mà đếm cứ bốn một để tượng, trưng bốn mùa. Dành chỗ lẻ còn lại mà kẹp ở khe ngón giữa tay trái để tượng trưng tháng nhuận. Năm năm thì có hai năm nhuận, cho nên dành ra hai lần lẻ, rồi sau lại làm lại từ đầu (2).
Chú thích: tiết này khó hiểu, và nói về cách thức bói.
(1) Chu Hi bảo: “số đại diễn là 50 vì trong cung Hà đồ, số trời 5 cưỡi trên số đất lo mà thành ra” Chúng tôi chẳng hiểu gì cả.
(2) Tôi dịch theo J.Legge “and after wards the whole process is repeated” R. Wilhelm dịch là “this give us the whole”, nghĩa cũng tựa như J.Legge: như vậy là xong một lần.
Nguyễn Duy Tỉnh (Chu Dịch bản nghĩa: bộ Văn Hoá xuất bản 1968) dịch là “rồi mới kẹp vào”, tôi e sai.
Còn cách lấy các thẻ bói của Linh Nhi đưa ra thì tôi chịu. Không thể hiểu. Có đoán thế nào cũng trật lất cù chìa. Ví dụ, 1. chia 49 thành 2 bó: Cách chia thế nào? Ngẫu nhiên. Hay chia ra thành 2 còn một cây ta bẻ làm đôi cho hai bên? Còn chia bó thành 4-1 thành chịu thua luôn. Ý nói là 4n+1? Nếu 4n-1 thì chắc chắn bó kia phải là 4m vì số lượng là 49 mà. Thế thì bó còn lại lấy đâu ra công thức 4-1 nữa? Hay ý là bốn bó +1 bó khác nhau về số lượng. Thế thì cách tính quẻ ra sao? Sau đó lại còn biến nữa. Chà chà, thế này thì phải dùng luôn cả ngón chân để kẹp mới đủ! Các bậc thức giả ở đây biết thì xin làm một ví dụ cụ thể luôn.
Cách tính ra số 11520 thì không khó rồi. Nhưng điều tôi thấy muốn lộn ngược là nếu Càn là 216 và Khôn 144 thì hóa ra các quái khác chắc chắn phải là số chẵn hết. Đến đây thì nó dội ngược lại câu "Chẵn thuộc Âm mà lẻ thuộc Dương". Sao kỳ khôi vậy?
Học giả Nguyễn Hiến Lê cũng phải kêu lên "tôi không hiểu", "tôi e rằng sai"... Còn ông Nguyễn Hữu Lượng như anh TS nói cũng phải bắt buộc tự liệt mình vào hàng ngũ "vô duyên".
Nói đến đây, tôi nhớ cuộc hội ngộ giữa KLA với Chu Hy, Thiệu Khang Tiết và các KLA1, KLA2... đêm hôm qua.
Cuộc hội thảo quốc tế bỏ túi
Hôm qua, tôi mơ gặp các bác Chu Hy, Thiệu Khang Tiết, KLA1, KLA2 và một số người khác. Chúng tôi tổ chức ngay một hội thảo quốc tế bỏ túi. Với tư cách chủ nhà, KLA trịnh trọng tuyên bố:
-Hôm nay, chúng ta gặp nhau đây để nói về vấn đề "Số của Càn là 216 và số của Khôn là 144". Kính lão đắc thọ xin Bác Chu Hy cho ý kiến trước.
-Thì đó, ý kiến của tôi vậy đó. Lấy 49 làm mốc và trừ đi các số sinh ta sẽ được số Trời và trừ đi các số thành ta sẽ được số Đất. Sau đó nhân với 6 thì có số Càn và Khôn vì đó là hai thuần quái.
Hai ông KLA1, KLA2 vội bật dậy phản đối:
-Bác nói vậy chứ bác cho biết vì sao phải là số 49?
-Vì 49 =7x7.
-Ơ hay, Bác này. Trong Dịch tuyền thấy 8 là 8 mà Bác lại lấy 7 là sao. Con số 7 dù để chỉ cho số Càn. Nhưng số Càn của các bác là độ số = 1 cơ mà. Theo em thì Bác lấy luôn con số 1 cho nó trừ thành âm hết mới dzui cửa dzui nhà.
Đến đây, bác Chu nói lẫy:
-Đạo Thánh nhân đâu phải để mấy kẻ phàm phu bàn đến. Nó huyền diệu và cao siêu vô cùng. Phải có duyên mới ngộ hết được. Thôi tôi không tham dự gì với mấy ông cả.
Ông KLA2 mới lên tiếng:
-Theo tôi nghĩ phải đi từ toán học. Quý vị thấy 49=7x7. Số 7 ắt hẳn là số của Trời rồi. Nhưng đó mới là một mặt, còn mặt úp lên nữa. Nói như bác Hy là cưỡi lên. 7 cưỡi lên 7 ta được số 49. Đây là con số trọn vẹn đẹp đẽ nhất. Đến khi phân Trời Đất thì số của Trời sẽ là con số tròn trịa thứ nhì gần số 49. Đó là 6x6=36. Đất nối tiếp theo sau nên phải là con số 5x5=25.Nhưng Đất không thể giống 49 bằng Trời nên Đất phải hơi méo một chút đó là 25-1=24. Suy ra ta có hai số của Trời và Đất.
Nghe đến đây, KLA tôi mới nhâm nhẩm vội trong đầu "Theo lý luận này thì số của người chắc là 16.".....Đang lơ mơ, dường như đoán được ý nghĩ của tôi ông KLA2 liền nói:
-Đúng rồi. Các số từ 1 đến 10 đã dùng hết để diễn tả Hà Đồ. Vậy chỉ còn các con số trên 10. Những con số tròn trịa (ý ông ta la bình phương ấy) nên Trời là 36, Đất méo: 25-1=24, Người là 16. Người là linh vật của vũ trụ nên cũng tròn (nghe cứ như là thùng phuy!).
Đang lùng bùng lỗ tai, chưa kịp tiêu hóa hết thì ông KLA1 mới lên tiếng:
-Ông làm như Trời với Đất là viên bi do ông nặn vậy. Tôi hỏi ông độ méo của Đất là bao nhiêu mà ông dám chỉ trừ đi có 1.
-Theo tôi, có thể trong Tử vi có 6 cặp đối nhau để biểu trưng cho tính hoàn hảo của Trời và 12 con riêng lẻ chỉ thị cho Đất. Ta lại phối với Hà Đồ. Và do Hà Đồ có số 5 làm chủ nên số 5=3+2. Trong đó 3 là số lẻ tượng trưng cho Trời và 2 số chẵn tượng trưng cho Đất. Và sự tròn trịa của Trời Đất được xác định ở số 3 và 2 này. Trời phải là 3 mới tròn trịa. Vì thế, 6x6x6=216 và 12x12=144. Như vậy, cũng là tính tròn trịa mà ta có ngay hai số Càn Khôn chứ chả việc gì tính đến 36 và 24. 36 và 24 là hệ quả của 216 và 144 chứ không phải ngược lại.
-Đang nói đến Kinh Dịch, từ trước đến nay chỉ mới thấy có 8 đâu thấy 6 với 12 mà nay ông bụp một phát chuyển qua Tử Vi. Còn các số tròn trịa của ông nghe viễn tưởng quá.
Để chấm dứt cuộc tranh cãi sắp nổ ra, KLA tôi mới lấy giọng vô cùng huyền bí mà ngôn rằng:
-Nghiên cứu sách vở Thánh hiền Trung Hoa, tôi đã tìm ra được hai chìa khóa để mở vấn đề nan giản này.
Mọi người im bặt nhìn tôi dò hỏi: Nói đi, nói đi. Hai chìa khóa gì mà ghê vậy?
-Chìa khóa thứ nhất: Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương. Lão Dương và Lão Âm.
-Còn chìa khóa thứ hai. Sao mà úp mở hoài vậy?
-Chìa khóa thứ hai: Nguyên lý Friesman. Đó là vũ trụ nhìn từ điểm nào trong vũ trụ đều giống nhau.
-Không hiểu?!
-Thì các ông biết: Lão Dương=9, Lão Âm bằng 6. Mà theo Friesman thì nhìn từ các hướng vũ trụ giống nhau nên số Trời phải bằng 4 hướng (không phải 2 hướng theo kiểu 69 đâu) thì số đó mới nhìn các hướng giống nhau. Vì vậy số của Trời là 36, của Đất là 24. Nhân với 6 ta được 216 với 144. Và chả động chạm gì đến 49 với số thành, số sinh nào cả.
KLA1 và KLA2 đồng thanh phản đối:
-Ông mà nói chuyện này với mấy ông Toán học với Vật lý là họ đục ông phù mỏ (tôi thò tay che miệng). Ông nói chỉ có 4 hướng hả? Thưa ông nội, nếu chỉ lấy hình lập phương thôi thì ông nội nhìn từ các mặt đã là 6 hướng còn nếu ông đứng từ đỉnh thì có đến 8 hướng giống nhau chằn chặn.
Tuy giật mình vì sợ các nhà Toán học đục phù mỏ, nhưng tôi trộm nghĩ chắc mấy ông đó lịch lãm thế kia không nỡ đục mình đâu. Lấy lại bình tĩnh một chút, tôi mới rón rén nghĩ tiếp: Ô hay, Hà Đồ cũng có 4 hướng cơ mà. Vậy, ta giở Hà Đồ ra chống đỡ được không nhỉ?
Lại đọc được ý nghĩ của tôi KLA1 lên tiếng:
-Tuy Hà Đồ có 4 cặp số chỉ 4 hướng. Thế nhưng cặp số thứ 5 lại là chỉ muôn vàn hướng. Vì thế, ông dùng 4 hướng đó chỉ việc gì cũng được nhưng đừng lộn xộn đưa Friesman vào đây.
Bác Thiệu mới nãy chừ cứ tủm tỉm cười bây giờ mới đằng hắng một cái nghe hùng dũng:
-Biết chủ nhà là người thích số và nguyên tắc đi từ các con số đó phải từ Bát quái mà ra, nên tôi cũng đã tìm ra hai chìa khóa hữu hiệu vô cùng. Thứ nhất là Đế xuất hồ Chấn, thứ hai là Dương Âm giao hòa.
-?????
-Đế chỉ cho Trời và Đế=Thuần Chấn nên số Trời=36. Còn Âm Dương giao hòa là vì Trục Khảm Ly tượng trưng cho Trời cón trục Tốn Khôn theo bát quái Văn Vương là trục đối xứng qua Khảm Ly mà lại ở dưới (ý nói trục Khảm Ly đâm đúng chính giữa trục Tốn Khôn ấy). Mà trùng quái Tốn Khôn=24. Như vậy, hợp lý chưa?
-Ui chao ơi, ở đây ông dùng số lại dùng Hậu Thiên Bát Quái VV. Mà tổ tiên của ông là Chu Văn Vương dựng cái đó bằng độ số cơ mà. Nếu ông đúng thì ông Văn Vương sai à? Cứ đà này thì nếu không phải con số 216 và 144 thì các ông lại dùng một cách tính số khác để bóp nắn sao cho nó vừa vặn sao.
KLA1, KLA2 vừa nói đến đây thì thấy ông Chu Hy đùng đùng bước vào:
-Các ông nói ai sai? Các ông nói ai bóp ai nắn? Hả hả???
Nghe đến đây, thấy ly tách đã bay vèo vèo. KLA tôi thảng thốt giật mình tỉnh giấc. Sờ khắp người thấy vô sự. Thế mà mồ hôi hãy còn chảy ròng ròng...Lỗ nhĩ thì lùng bùng thảm hại. Nhớ lại những ý kiến của các tham luận viên mà thấy cái nào cũng có lý. Chả biết ra sao nữa.
Kết thúc hội thảo.

KLA.

[khonglaai]

Anh Thiên Sứ thân mến!
Thật là một hiểu lầm đáng tiếc từ phía tôi. Giá như anh viết tôi sẽ có tham luận thì KLA này không ngôn như vậy. Vì biết anh và biết sự miệt mài không quản khó nhọc của anh.
Tôi cáu vì ở đây có quá nhiều người viết việc gì cứ úp úp mở mở. Tôi cũng như anh chúng ta thận trọng vì chúng ta cần đào sâu và cuốc kỹ. Nhưng đã không muốn nói là chúng ta không nói đến luôn. Thế mà khi thảo luận nhiều vị ở đây nói úp mở quá. Cứ như cái mình biết là báu lắm đấy. Đáng lý thế thì im luôn đi. Giữ của báu ấy trong nhà cho yên hàng xóm.
Thành thật xin lỗi anh về vụ đó. Các công trình của anh đã khẳng định được anh chứ chẳng cần đến tôi thêm bớt lời nào.
Thân chúc anh an lạc. Có gì anh mail cho tôi.
KLA

[Tầm Phương]

Học giả Nguyễn Hiến Lê không hiểu. Nguyễn Hữu Lượng cũng không hiểu, Rồi chính Thiệu Vĩ Hoa cũng không hiểu, Xa nữa đến Chu Hy cũng không hiểu, lấn ngược lên thượng cổ thí Long Mã và Rùa thần là vật vô tri. Vậy mà bảo nó sai thì cả đống người nhảy dựng lên bảo rằng Tàu là đúng. Làm như họ hiểu sâu sắc lắm. Có người còn thách tôi sang Cali để nghe họ giảng về quẻ Ly, chứ giảng trên mạng sợ lộ bí mật.
Cho đến bây giờ câu hỏi tại sao quẻ Ly thuộc Hỏa.
Vẫn chẳng có ai trả lời. Người đầu tiên tôi hỏi câu này là "Trưởng ban tu thu - Việt Nam Dịch lý Hội". Nam Thiên Dịch học sĩ Phan Quốc Sử. Ấy là ông ta tự đặt cho mình một cái tên như vậy. Nhưng trường hợp này, ông ta khiêm tốn im lặng suy nghĩ.
Nếu như có một cuộc hội thảo cấp quốc gia, hoặc quốc tế về Kinh Dịch thì một trong những bài tham luận của anh chị em trong nhóm nghiên cứu sẽ chính là để tài mà anh khonglaai đặt vấn đề.
Thiên Sứ
tôi nghe nói là Nam Thanh chứ không phải là Nam Thiên đâu anh Thiên Sứ
Cho đến bây giờ câu hỏi tại sao quẻ Ly thuộc Hỏa.
Câu hỏi này chẳng khác nào hỏi vì sao Tốn mang hành Mộc trong khi Tốn có nghĩa là gió, vậy anh Thiên Sứ có giải thích được không ?

[Tầm Phương]

Tôi cho rằng mọi giải thích của người thời nay chỉ là áp đặt, gán ép chứ không thể chứng minh ai giải thích đúng được, vì theo "truyền thuyết" thì quẻ Dịch xuất hiện khoảng 10.800 năm, trong khi anh Thiên Sứ chứng minh Văn Hiến Lạc Việt (hoặc liên quan đến lịch sử Việt Nam) chỉ có 5.000 năm, 1 khoảng thời gian chênh lệch đáng kể, do vậy trước đó có ai biết người ngày xưa để lại chứng cứ nào không cho dân con nước Việt chúng ta để hãnh diện với năm châu bốn biển ngày nay không ?... Chúng ta không nên quay cuồng vào những "chuyện cổ" mà đem ra "chứng minh" lại với đời nay tìm 1 hư danh

[nguyenle]

Tôi cho rằng mọi giải thích của người thời nay chỉ là áp đặt, gán ép chứ không thể chứng minh ai giải thích đúng được, vì theo "truyền thuyết" thì quẻ Dịch xuất hiện khoảng 10.800 năm, trong khi anh Thiên Sứ chứng minh Văn Hiến Lạc Việt (hoặc liên quan đến lịch sử Việt Nam) chỉ có 5.000 năm, 1 khoảng thời gian chênh lệch đáng kể, do vậy trước đó có ai biết người ngày xưa để lại chứng cứ nào không cho dân con nước Việt chúng ta để hãnh diện với năm châu bốn biển ngày nay không ?... Chúng ta không nên quay cuồng vào những "chuyện cổ" mà đem ra "chứng minh" lại với đời nay tìm 1 hư danh

Cháu, nguyenle xin được thảo luận với đạo hữu Tầm Phương(vì không đoán chắc giới tính nên cháu xưng hô như vậy).
Vấn đề nghiên cứu nói riêng trong lý học cổ mang nhiều ý nghĩa lắm.

Cứ thử nghĩ mà xem. Nói riêng vấn đề ứng dụng lý học cổ vào cuộc sống, vẫn còn những người rất là quê mùa, nghèo nàn với những cuốn sổ chép tay. Những người này cũng xem bói, xem tướng, xem tuổi, xem mạng cho tẩt cả những ai muốn họ xem cho. Họ thiên về ứng dụng, không có ý tưởng nghiên cứu đúng sai của cái mà họ đang ứng dụng. Sự thật là, nếu họ đã xem cho mọi người được mười năm, hay hai mươi năm, thậm chí ba mươi năm. Thì họ hoàn toàn phản đối việc thay đổi nội dung ứng dụng. Có một cô đã nói với cháu là:"tôi xem cho người ta 30 năm nay, chưa từng thấy ai nói như cậu", khi cháu nói với cô ấy về vấn đề Hành của Bản mệnh trong bảng lục thập hoa giáp phải thay đổi hai vị trí Thủy và Hỏa cho nhau-cháu nói trong chi cầm cuốn "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" trên tay...Qua sự kiện đó, nay lại có dịp để đưa ra làm ví dụ.
Đó là thực tế cháu đã tiếp xúc với trường hợp rất cụ thể. Cho nên nhìn lại và nghĩ thì thấy những trí thức miệt mài nghiên cứu, phổ biến cho mọi tầng lớp, cho những ai quan tâm, là rất đúng đắn...
Một mặt khác, hiểu được vấn đề đúng sai (ở mức độ nhất định), cũng có tác dụng là không bị người khác(người tàu, hay người phương tây có hiểu biết lý học Đông phương) "đánh lừa". Giống như trong nhà Thiền, mỗi thiền sinh đều phải nắm được yếu chỉ, không thì thường bị sách chuyển hoặc bị các đạo hữu "đánh lừa". Hay nói một cách khác là phải có quan điểm riêng của mình, của nước mình về vấn đề văn hóa nói chung trong khu vực.
...Hoặc như trường hợp của Cố giáo sư Nguyễn Hoàng Phương, mấy chục năm ứng dụng toán học phương tây để giải mã Kinh dịch, vẫn không hề có ý tưởng như một số chuyên gia thời nay như Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Tuy nhiên, GS. Nguyễn Hoàng Phương cũng ứng dụng Kinh dịch và dự đoán chính xác được thọ mạng của mình khi nào chấm dứt.
Như vậy, là thực tế, từ những vị Giáo sư có những thành công nhất định trong sự ứng dụng lý học cho đến những Cô chuyên (không phải chuyên gia) bói cho người đời, không hề đặt vấn đề để mà xem cái mình đang dùng đúng sai ra làm sao.
Nhà khoa học nổi tiếng nào đó đã nói một câu "khi bạn biết mình đang làm gì thì công việc đó không còn gọi là nghiên cứu". Huống chi, nếu chưa nghiên cứu thì không thể khẳng định là mình đang biết việc mình làm.
Cháu, nguyenle có vài lời thảo luận với đạo hữu Tầm Phương như vậy.
--cf--

[Tầm Phương]

tôi có đọc mấy quyển của GS Hoàng Phương và của anh Thiên Sứ, nên thấy nội dung khác nhau, không thể so sánh, đánh giá được,
GS Hoàng Phương đoán được thọ mạng mình ở tài liệu nào, công bố khi GS còn sống hay sau khi GS mất? anh nguyenle chỉ cho tôi đọc với, còn anh Thiên Sứ có đoán được vậy không? Nếu không thì không thể so sánh hơn GS HP được
Mong anh nguyenle chỉ bảo thêm cho tôi
cám ơn anh

[Tầm Phương]

mà tôi cũng đọc nhiều về hệ từ truyện lắm, không biết anh khonglaai có thể hướng dẫn thêm không ? hoặc anh Thiên Sứ rành biết cái sai của "sách Tàu" so với sách mình hướng dẫn thêm dùm, tôi cám ơn:
tại sao quẻ Càn và Khôn có lời hào 7 ? dùng để làm gì ?

[nguyenle]

tôi có đọc mấy quyển của GS Hoàng Phương và của anh Thiên Sứ, nên thấy nội dung khác nhau, không thể so sánh, đánh giá được,
GS Hoàng Phương đoán được thọ mạng mình ở tài liệu nào, công bố khi GS còn sống hay sau khi GS mất? anh nguyenle chỉ cho tôi đọc với, còn anh Thiên Sứ có đoán được vậy không? Nếu không thì không thể so sánh hơn GS HP được
Mong anh nguyenle chỉ bảo thêm cho tôi
cám ơn anh
Đây là Link mà cháu vừa tìm lại trên net, đạo hứu Tầm Phương có thể xem và biết thêm thông tin.

Vấn đề dự báo được thọ mạng có lẽ nó nằm trong phần ứng dụng của lý học cổ vào đông y...
http://100years.vnu.edu.vn:8080/BTDHQGHN/Vietnamese/C1778/C1779/2006/05/N7752/
http://www.google.com.vn/search?hl=vi&q=%22nguy%E1%BB%85n+ho%C3%A0ng+ph%C6%B0%C6%A1ng%22&meta=

[khonglaai]

mà tôi cũng đọc nhiều về hệ từ truyện lắm, không biết anh khonglaai có thể hướng dẫn thêm không ? hoặc anh Thiên Sứ rành biết cái sai của "sách Tàu" so với sách mình hướng dẫn thêm dùm, tôi cám ơn:
tại sao quẻ Càn và Khôn có lời hào 7 ? dùng để làm gì ?
Chà anh hỏi khó quá. Tôi không biết mới hỏi. Nếu anh nghiên cứu nhiều thì anh có câu trả lời cho tôi chứ?!
Tôi cho rằng mọi giải thích của người thời nay chỉ là áp đặt, gán ép chứ không thể chứng minh ai giải thích đúng được, vì theo "truyền thuyết" thì quẻ Dịch xuất hiện khoảng 10.800 năm, trong khi anh Thiên Sứ chứng minh Văn Hiến Lạc Việt (hoặc liên quan đến lịch sử Việt Nam) chỉ có 5.000 năm, 1 khoảng thời gian chênh lệch đáng kể, do vậy trước đó có ai biết người ngày xưa để lại chứng cứ nào không cho dân con nước Việt chúng ta để hãnh diện với năm châu bốn biển ngày nay không ?... Chúng ta không nên quay cuồng vào những "chuyện cổ" mà đem ra "chứng minh" lại với đời nay tìm 1 hư danh ?
Vả lại, như anh viết trên thì thôi kệ xừ mấy câu chuyện "truyền thuyết" đó đi lăn tăn mà làm gì hả anh?
Rồi anh viết "giải thích của người thời nay chỉ là áp đặt, gán ép chứ không thể chứng minh ai giải thích đúng được" sau đó khuyên: quay cuồng vào những "chuyện cổ" mà đem ra "chứng minh" . Người thời nay thì áp đặt còn chuyện xưa thì đừng lăn tăn thế thì chúng ta tìm sự thật ở đâu hè? Theo cách viết của anh thì nếu có ông nào đó viết ra công thức E=mC, dĩ nhiên ông ấy phải ở cái thời giữa "chuyện cổ" với thời nay (mà đúng ra ta không thể xác định vào lúc nào) thì chúng ta cứ thế mà tin đi đừng có lăn tăn như ông Einstein để tìm lại E=mC^2.
Trộm nghĩ, chả biết ông Khổng Tử, ông Chu Hy đã là người không phải cổ xưa mà cũng không phải thời nay chưa? Quả tình, tôi thấy quá nan giải cho câu hòi này anh ạ. Bởi vì, nếu ông Chu Hy tìm phương pháp để giải thích mấy vấn đề đó và có ông Chu Hỷ nào đó cùng thời Chu Hy khuyên ông Chu Hy rằng: "giải thích của người thời nay (tức là thời khắc ông Chu Hỷ cất lên lời vàng ngọc để khuyên) chỉ là áp đặt, gán ép chứ không thể chứng minh ai giải thích đúng được" thì sao nhỉ?
Lại len lén nghĩ rằng "vậy anh Tầm Phương đọc Hệ Từ Truyện nhiều để làm gì?". Và giải thích (nếu biết) cho anh Tầm Phương có mang lại kết quả không?
Nếu đi tìm lại chân lý để kiếm mấy cái hư danh thì thưa anh: Tôi đang đi tìm cái hư danh ấy đấy. Đời này nhiều cái giả quá rồi thêm một hư danh chả chết ai. Huống hồ đấy là một hư danh có lý do chính đáng.
KLA

[laviedt]

@Khonglaai thân mến!

--g---clap--clap--clap--clap--clap-

[Thiên Sứ]

Tam Phuong thân mến.
Thực ra tôi đã giải thích rồi. Trong tác phẩm: "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch".
Cảm ơn sự quan tâm của bạn.
Thiên Sứ

[Tầm Phương]

anh khonglaai giỏi luận quá, khí khái như bạn trẻ 30, bạn laviedt cũng trạc tuổi này ? mấy anh luận nghiên cứu này nọ, anh THiên Sứ chê Nguyễn Hiến Lê sai mà anh ấy đâu có đọc sách NguyễN Hiến Lê bao giờ (tôi tìm được câu hỏi của anh TS trong mục Bốc Dịch) vậy làm sao anh TS chê Nguyễn Hiến Lê được ? Theo tôi Nguyễn Hiến Lê là 1 nhà nghiên cứu rất khiêm tốn với những hiểu biết của mình trong cách trình bày qua ngôn từ,
Trong Kinh Dịch luôn nhắc đến những con số 1, 3, 4, 7, 8, 300 là do đâu mà có, các anh tìm về "cội nguồn kinh dịch", nghiên cứu những con số, vậy có giải thích được không ?
Ly mang hành Hỏa chưa nhức đầu bằng Tốn mang hành Mộc đâu anh TS, anh có giải thích được không ? Hiểu được thì mới hiểu tại sao Tốn ở Đông Nam chứ không phải ở nơi nào khác được
cám ơn các anh xem bài

[Thiên Sứ]

Tầm Phương viết:

Tôi cho rằng mọi giải thích của người thời nay chỉ là áp đặt, gán ép chứ không thể chứng minh ai giải thích đúng được, vì theo "truyền thuyết" thì quẻ Dịch xuất hiện khoảng 10.800 năm, trong khi anh Thiên Sứ chứng minh Văn Hiến Lạc Việt (hoặc liên quan đến lịch sử Việt Nam) chỉ có 5.000 năm, 1 khoảng thời gian chênh lệch đáng kể, do vậy trước đó có ai biết người ngày xưa để lại chứng cứ nào không cho dân con nước Việt chúng ta để hãnh diện với năm châu bốn biển ngày nay không ?... Chúng ta không nên quay cuồng vào những "chuyện cổ" mà đem ra "chứng minh" lại với đời nay tìm 1 hư danh

Anh Tầm Phương thân mến .
Chắc chắn anh chưa xem hết những gì tôi viết:
* Nền văn hiến của dân tộc Việt là sự kế thừa của nền văn minh đã từng tồn tồn tại trên Địa cầu trước lịch sử văn minh hiện đại.
* Tôi đã chứng minh một cách hợp lý sự kỳ vĩ về nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm. Tôi không bao giờ coi sự giải mã các truyền thuyết Việt là bằng chứng chứng minh. Nhưng vì nhiều người không hiểu , hoặc cố tình cho rằng tôi dùng truyền thuyết để chứng minh cho nến văn hiến Việt. Họ cố tình áp đặt điều này để từ đó phản biện tôi. Vì truyền thuyết vốn mơ hồ.
* Nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm là một chân lý và không phải là hư danh.

Anh Tâm Phương thân mến:
Anh viết:
Quẻ Dịch có từ trên 10.000 năm. Vậy cơ à? Thế mà tôi không biết nhỉ? Nếu thế thì chẳng cần tôi phải khổ công chứng minh làm gì. Chính điều này cho thấy nó không thể thuộc về nền văn minh Hán.
Cảm ơn phát kiến của anh.
Thiên Sứ

[Thiên Sứ]

Anh Tầm Phương viết:
Ly mang hành Hỏa chưa nhức đầu bằng Tốn mang hành Mộc đâu anh TS, anh có giải thích được không ? Hiểu được thì mới hiểu tại sao Tốn ở Đông Nam chứ không phải ở nơi nào khác được
cám ơn các anh xem bài
Nhưng tôi thấy cách phản biện của anh Tầm Phương mang tính áp đặt rồi đấy. Căn cứ vào đầu để biết rằng tôi chưa xem sách của Nguyễn Hiến Lê nhỉ? Tôi có bảo ông Nguyên Hiến Lê sai ở chỗ nào đâu?
Quẻ Tốn mang hành Mộc? Vui quá. Theo anh thì tại sao vậy? Tại sách Tàu nó bảo thế chăng?
Anh chứng minh đi. Còn tôi thì bảo không phải. Và đã chứng minh rồi.Trong cuốn "Tìm Về cội nguồn Kinh Dịch" đấy.
Bây giờ tôi sẽ chờ anh chứng minh về mặt học thuật quan điểm của anh. Tránh vấn đề chỉ trích cá nhân ở các mức độ : Thí dụ như câu: Anh TS chưa xem sách của Nguyễn Hiến Lê sao bảo Nguyễn Hiến Lê sai.
Chứng ta cần chứng minh thẳng vào vấn đề vào các luận cứ cần phản biện.
Thí dụ:
"Theo tôi quẻ Tốn thuộc Mộc và ở phía Đông Nam vì: ....": hoặc " Luận điểm chứng minh cho rằng quẻ Tốn ở phia Tây Nam bất hợp lý qua những điểm sau....".
Tôi chờ anh.
Thiên Sứ

[ganda]

anh khonglaai giỏi luận quá, khí khái như bạn trẻ 30, bạn laviedt cũng trạc tuổi này ? mấy anh luận nghiên cứu này nọ, anh THiên Sứ chê Nguyễn Hiến Lê sai mà anh ấy đâu có đọc sách NguyễN Hiến Lê bao giờ (tôi tìm được câu hỏi của anh TS trong mục Bốc Dịch) vậy làm sao anh TS chê Nguyễn Hiến Lê được ? Theo tôi Nguyễn Hiến Lê là 1 nhà nghiên cứu rất khiêm tốn với những hiểu biết của mình trong cách trình bày qua ngôn từ,
Trong Kinh Dịch luôn nhắc đến những con số 1, 3, 4, 7, 8, 300 là do đâu mà có, các anh tìm về "cội nguồn kinh dịch", nghiên cứu những con số, vậy có giải thích được không ?
Ly mang hành Hỏa chưa nhức đầu bằng Tốn mang hành Mộc đâu anh TS, anh có giải thích được không ? Hiểu được thì mới hiểu tại sao Tốn ở Đông Nam chứ không phải ở nơi nào khác được
cám ơn các anh xem bài

Theo thiển ý của tôi, đây là diẽn đàn trao đổi, nếu có ý kiến khác thuyết phục mà mình thấy hợp lý thì cứ đăng lên. Chúng ta cùng nhau thảo luận.
Nếu chỉ dừng lại ở phản đối mà không đưa ra được lý lẽ về sự hợp lý thì có nên chăng?

[Thiên Sứ]

Tầm phương viết:
* tôi có đọc mấy quyển của GS Hoàng Phương và của anh Thiên Sứ, nên thấy nội dung khác nhau, không thể so sánh, đánh giá được,
Tái sao không so sánh đánh giá được khi hai cuốn khác nhau? Ít nhất phải có một cái đúng và một cái sai khi có hai luận điểm khác nhau vì một hiện tượng liến quan chứ nhỉ? Hoặc cả hai đều sai. phải không anh. Ít ra anh phải chi ra điều đó. Xem sách xong và không đánh giá được thì đây là một điều khó hiểu.

* GS Hoàng Phương đoán được thọ mạng mình ở tài liệu nào, công bố khi GS còn sống hay sau khi GS mất? anh nguyenle chỉ cho tôi đọc với, còn anh Thiên Sứ có đoán được vậy không? Nếu không thì không thể so sánh hơn GS HP được


Híc vì tôi không quan tâm lắm đến tôi chết lúc nào. Nên tôi không đóan thôi. Tôi cũng hay đoán sai lắm. Chỉ đúng có mỗi một lần à. Đó là đoán trận sóng thần ở Indonexia năm 2004 trước 1 1 tháng.
Thiên Sứ

[wildlavender]

Bạn Tầm Phương thân mến !
Phàm ở đời điều gì chưa biết thì phải học , học đến nơi mà chưa thấu đáo còn phải nghiên cứu , sá gì 1 vài chi tiết để bạn nhìn thấy được mà chỉ ra , chưa đủ luận điểm để phản biện khoan vội lên tiếng bạn ạ ! 1 công trình nghiên cứu tim óc chất xám + tài năng mới Chứng Minh được đấy bạn ! Mà cái này đây kết quả là : Ai có hiểu biết thì được nhờ còn ngược lại thì khoanh tay nhận lấy số phận.
Thiên Sứ đã có hàng ngàn bài viết và bao tác phẩm ra đời cũng chỉ để CHỨNG MINH điều dày công nghiên cứu của khoa học. Bạn thông minh thì hãy làm viêc đó tốt hơn là chấp nê vụn vặt . Mà chưa hẵn chính xác .
Bạn hãy thử nghiệm cái này nhé :
Lấy 1 tờ giấy trắng Chấm 1 chấm Đen vào giữa , bạn đưa tất cả mọi người xem và hỏi họ thấy gì ?
Tôi tin chắc rằng ai cũng sẽ trả lời : Thấy 1 chấm đen nhưng sẽ không có người trả lời Thấy trang giấy toàn trắng chỉ có 1 chấm đen nhỏ .
Vài thiện ý mong bạn nhận .

[ganda]

Lấy 1 tờ giấy trắng Chấm 1 chấm Đen vào giữa , bạn đưa tất cả mọi người xem và hỏi họ thấy gì ?
Tôi tin chắc rằng ai cũng sẽ trả lời : Thấy 1 chấm đen nhưng sẽ không có người trả lời Thấy trang giấy toàn trắng chỉ có 1 chấm đen nhỏ .
[

Chị (?) Wildlavender.
Triết lý lắm --g-- khâm phục!!!!

[Chính Ấn]

Ngày xưa, có một họa sĩ tên là Ranga, một người siêu việt, vẽ được rất nhiều kiệt tác đáng ghi nhớ khiến ai cũng đều khen ngợi.

Ông mở một lớp học mỹ thuật để dạy nghề cho mọi người và cũng để tìm đệ tử nối nghiệp. Ông không mấy khi khen ngợi ai, cũng không bao giờ đề cập đến thời gian của khóa học. Ông nói, một học trò chỉ có thể thành công khi ông hài lòng với kỹ năng và hiểu biết của người đó. Ông truyền cho học trò những phương pháp đánh giá, ước định của ông, và chúng cũng độc đáo như những tác phẩm của ông vậy. Ông không bao giờ thổi phồng tầm quan trọng của những bức tranh hay sự nổi tiếng, mà ông luôn nhấn mạnh đến cách xử sự, thái độ với cuộc sống của học trò.

Trong một số lượng lớn học trò, Rajeev là một người có tài nhất, chăm chỉ, sáng tạo,nên anh ta tiếp thu nhanh hơn nhiều so với các bạn đồng môn. Ông Ranga rất hài lòng về Rajeev.

Một ngày kia, sau bao nhiêu cố gắng, Rajeev được ông Ranga gọi đến và bảo:

- Ta rất tự hào về những tiến bộ mà con đã đạt được. Bây giờ là thời điểm con làm bài thi cuối cùng trước khi ta công nhận con thực sự là một họa sĩ tài năng. Ta muốn con vẽ một bức tranh mà ai cũng phải thấy đẹp, phải khen ngợi.

Rajeev làm việc ngày đêm, trong rất nhiều ngày và đem đến trình thầy Ranga một bức tranh tuyệt diệu. Thầy Ranga xem qua rồi bảo:

- Con hãy đem bức tranh này ra đặt ở quảng trường chính, để tất cả mọi người có thể chiêm ngưỡng. Hãy viết bên dưới bức tranh là tác giả sẽ rất biết ơn nếu bất kỳ ai có thể chỉ ra bất kỳ sơ suất nào trên bức tranh và đánh một dấu X vào chỗ lỗi đó.

Rajeev làm theo lời thầy: đặt bức tranh ở quảng trường lớn với một thông điệp đề nghị mọi người chỉ ra những sơ suất.

Sau hai ngày, Ranga đề nghị Rajeev lấy bức tranh về. Rajeev rất thất vọng khi bức tranh của mình đầy dấu X. Nhưng Ranga tỏ ra bình tĩnh và khuyên Rajeev đừng thất vọng, cố gắng lần nữa. Rajeev vẽ một kiệt tác khác, nhưng thầy Ranga bảo phải thay đổi thông điệp dưới bức tranh. Thầy Ranga nói phải để màu vẽ và bút ngay cạnh bức tranh ở quảng trường và đề nghị mọi người tìm những chỗ sai trong bức tranh và sửa chúng lại bằng những dụng cụ để vẽ ấy.

Hai ngày sau, khi lấy tranh về, Rajeev rất vui mừng khi thấy bức tranh không bị sửa gì hết và tự tin đem đến chỗ Ranga. Ranga nói:

- Con đã thành công vào ngày hôm nay. Bởi vì nếu chỉ thành thạo về mỹ thuật thôi thì chưa đủ, mà con còn phải biết rằng con người bao giờ cũng đánh giá bừa bãi ngay khi có cơ hội đầu tiên, cho dù họ chẳng biết gì về điều đó cả.

Nếu con luôn để cả thế giới đánh giá mình, con sẽ luôn thất vọng. Con người thích đánh giá người khác mà không nghĩ đến trách nhiệm hay nghiêm túc gì cả. Mọi người đánh những dấu X lên bức tranh đầu tiên của con vì họ không có trách nhiệm gì mà lại cho đó là việc không cần động não. Nhưng khi con đề nghị họ sửa những sơ suất thì không ai làm nữa, vì họ sợ bộc lộ hiểu biết- những thứ mà họ có thể không có. Nên họ quyết định tránh đi là hơn. Cho nên, những thứ mà con phải vất vả để làm ra được, đừng dễ dàng bị ảnh hưởng bởi đánh giá của người khác.

Hãy tự đánh giá mình. Và tất nhiên, cũng đừng bao giờ đánh giá người khác quá dễ dàng.

[Tầm Phương]

Híc vì tôi không quan tâm lắm đến tôi chết lúc nào. Nên tôi không đóan thôi. Tôi cũng hay đoán sai lắm. Chỉ đúng có mỗi một lần à. Đó là đoán trận sóng thần ở Indonexia năm 2004 trước 1 1 tháng.
Thiên Sứ
Tôi đồng ý với anh là anh cũng hay đoán sai. Điều này anh nói đúng, tôi không phản đối
Căn cứ vào đầu để biết rằng tôi chưa xem sách của Nguyễn Hiến Lê nhỉ? Tôi có bảo ông Nguyên Hiến Lê sai ở chỗ nào đâu?
http://www.vietlyso.com/forums/showthread.php?t=5986
đây là minh chứng anh chưa đọc sách Kinh Dịch.
Tôi có nhầm khi ghi rằng anh nói "Nguyễn Hiến Lê sai", vì tôi không sửa bài được nên không đính chính, xin lỗi anh TS, nay tôi sửa là: "anh chưa đọc Kinh Dịch nên làm sao biết ông Nguyễn Hiến Lê không hiểu?". 1 lần nữa xin lỗi vì sự nhầm lẫn của tôi

[Tầm Phương]

ồ, tôi lại làm phần trích dẫn nhầm, nên ghi lại:
Híc vì tôi không quan tâm lắm đến tôi chết lúc nào. Nên tôi không đóan thôi. Tôi cũng hay đoán sai lắm. Chỉ đúng có mỗi một lần à. Đó là đoán trận sóng thần ở Indonexia năm 2004 trước 1 1 tháng.
Thiên Sứ
Tôi đồng ý với anh là anh cũng hay đoán sai. Điều này anh nói đúng, tôi không phản đối.
Căn cứ vào đầu để biết rằng tôi chưa xem sách của Nguyễn Hiến Lê nhỉ? Tôi có bảo ông Nguyên Hiến Lê sai ở chỗ nào đâu?
http://www.vietlyso.com/forums/showthread.php?t=5986 (http://www.vietlyso.com/forums/showthread.php?t=5986)
đây là minh chứng anh chưa đọc sách Kinh Dịch.
Tôi có nhầm khi ghi rằng anh nói "Nguyễn Hiến Lê sai", vì tôi không sửa bài được nên không đính chính, xin lỗi anh TS, nay tôi sửa là: "anh chưa đọc Kinh Dịch nên làm sao biết ông Nguyễn Hiến Lê không hiểu?". 1 lần nữa xin lỗi vì sự nhầm lẫn của tôi

[Tầm Phương]

Bạn hãy thử nghiệm cái này nhé :
Lấy 1 tờ giấy trắng Chấm 1 chấm Đen vào giữa , bạn đưa tất cả mọi người xem và hỏi họ thấy gì ?
Tôi tin chắc rằng ai cũng sẽ trả lời : Thấy 1 chấm đen nhưng sẽ không có người trả lời Thấy trang giấy toàn trắng chỉ có 1 chấm đen nhỏ .
Vài thiện ý mong bạn nhận
tôi chưa nhận được tờ giấy của bạn nên chưa có ý kiến về chấm đen hay giấy trắng, khi nào bạn đưa tôi sẽ có ý kiến riêng của tôi, không giống như bạn và những người có cùng quan điểm trên.
Vài dòng, thành ý gửi bạn, tin bạn cũng nhận

[Tầm Phương]

Tái sao không so sánh đánh giá được khi hai cuốn khác nhau? Ít nhất phải có một cái đúng và một cái sai khi có hai luận điểm khác nhau vì một hiện tượng liến quan chứ nhỉ? Hoặc cả hai đều sai. phải không anh. Ít ra anh phải chi ra điều đó. Xem sách xong và không đánh giá được thì đây là một điều khó hiểu
ý anh Thiên Sứ muốn tôi nói anh đúng hay GS Hoàng Phương đúng ?
Xin hỏi anh, nếu người ta nói sai, anh có thẳng thắn nói rằng người ta sai hay không vì tôi có tìm hiểu trên web này và có bằng chứng rằng có vài vị sai nhưng anh vẫn đồng tình ? Xin biết quan điểm của anh sau đó tôi trình bày từ từ phần tìm hiểu của tôi,
cám ơn anh Thiên Sứ

[nguyenle]

Cháu, nguyenle chào chú Tầm Phương.
Vì chủ đề là Hệ Từ Truyện, nên thấy đặt câu hỏi sai với chủ đề mà cháu vẫn cứ đối thoại thì lại chồng thêm một lớp sai. Cho nên cháu cũng không tư duy để đối thoại với chú được.
Được thua hai cái đều buông, ấy được an ổn ngủ.
Cháu cũng sẵn sàng thảo luận với chú nhưng vì lý do đó, nên cứ vậy thôi ạ.

[phuongly]

ồ, tôi lại làm phần trích dẫn nhầm, nên ghi lại:
[/color][/b]
Tôi đồng ý với anh là anh cũng hay đoán sai. Điều này anh nói đúng, tôi không phản đối.

http://www.vietlyso.com/forums/showthread.php?t=5986 (http://www.vietlyso.com/forums/showthread.php?t=5986)
đây là minh chứng anh chưa đọc sách Kinh Dịch.
Tôi có nhầm khi ghi rằng anh nói "Nguyễn Hiến Lê sai", vì tôi không sửa bài được nên không đính chính, xin lỗi anh TS, nay tôi sửa là: "anh chưa đọc Kinh Dịch nên làm sao biết ông Nguyễn Hiến Lê không hiểu?". 1 lần nữa xin lỗi vì sự nhầm lẫn của tôi

Chào bạn Tầm Phương
Bạn cho tôi hỏi, căn cứ vào đâu mà bạn cho rằng chú Thiên sứ chưa đọc sách Kinh Dịch?

Nhớ Tần Phi viết:
xem quyển Kinh Dịch của Ngô Tất Tố có nói đến hào 7 cho quẻ Thuần Càn và Thuần Khôn.
Tuy nhiên, theo tôi chúng ta không nên mất thời gian cho hào 7 này. Chuyệnn này dành cho mấy nhà nghiên cứu chuyên sâu lý giải.
Vovitu viết:
Sách "Học thuật Chu Dịch" của Dương Kiện Toàn cũng có nói về hào thứ 7 này.
Nhờ Nhớ Tần Phi và Vovitu cho biết nó nằm ở đoạn nào trong hai cuốn sách trên. Nếu được cả số trang càng tốt.
Rất cảm ơn sự giúp đỡ của NTP và VVT.
Thiên SứVì mấy dòng trên mà bạn đã kết luận chú Thiên sứ chưa đọc Kinh Dịch thì e rằng hơi vội vàng quá không? Tôi không nghĩ rằng chỉ có ông Dương Kiệm Toàn mới viết được ra sách Kinh Dich, và tất cả mọi người đều phải đọc nó mới được cho là đã đọc sách Kinh Dich.
Vài dòng góp ý với bạn

[Tầm Phương]

gửi anh TS: tôi không muốn khi tôi trình bày sự tìm hiểu của tôi thì nhóm người ngoài xen vào cắt ngang, vì vậy tôi sẽ nhắn tin pm cho anh sau khi anh cho biết quan điểm của anh đối với sự đúng sai theo hiểu biết của anh
Tôi nghĩ không ai có quyền hạn ra thời gian viết bài của tôi vì họ vốn không hiểu tôi sẽ viết ra sao, chọn lọc trình độ diễn giải nào cho những người ngoài anh TS & khonglaai ra dễ hiểu trừ khi họ sợ tôi hoặc muốn dùng quyền quản trị diễn đàn mà thúc ép khi đuối lý
anh TS có đồng ý không ?

[Tầm Phương]

chào phuongly; ai đọc sách kinh dịch nào cũng được thì phải biết quẻ Càn & Khôn đều có lời hào 7, chắc phuongly cũng chưa đọc nên chưa hiểu phần trích dẫn của tôi luôn, cũng giống như anh Thiên Sứ, vậy thôi,

[Tầm Phương]

Cháu, nguyenle chào chú Tầm Phương.
Vì chủ đề là Hệ Từ Truyện, nên thấy đặt câu hỏi sai với chủ đề mà cháu vẫn cứ đối thoại thì lại chồng thêm một lớp sai. Cho nên cháu cũng không tư duy để đối thoại với chú được.
Được thua hai cái đều buông, ấy được an ổn ngủ.
Cháu cũng sẵn sàng thảo luận với chú nhưng vì lý do đó, nên cứ vậy thôi ạ.
"sai" bắt đầu từ người đặt câu hỏi "tại sao quẻ Ly mang hành Hỏa", sẽ bạn luận với bạn thêm trong mục khác vậy,
cám ơn bạn

[dungkq]

gửi anh TS: tôi không muốn khi tôi trình bày sự tìm hiểu của tôi thì nhóm người ngoài xen vào cắt ngang, vì vậy tôi sẽ nhắn tin pm cho anh sau khi anh cho biết quan điểm của anh đối với sự đúng sai theo hiểu biết của anh
Tôi nghĩ không ai có quyền hạn ra thời gian viết bài của tôi vì họ vốn không hiểu tôi sẽ viết ra sao, chọn lọc trình độ diễn giải nào cho những người ngoài anh TS & khonglaai ra dễ hiểu trừ khi họ sợ tôi hoặc muốn dùng quyền quản trị diễn đàn mà thúc ép khi đuối lý
anh TS có đồng ý không ?Tôi đề nghị các thành viên khác không nên tiếp tục post bài trong topic này để nhường lại cho bạn Tầm Phương thuận tiện viết bài để chứng minh quan điểm của mình. Nếu bạn nào cố tình coi thường lời đề nghị này thì tôi bắt buộc phải xóa bài.
Và tôi cũng đề nghị bạn Tầm Phương phải đưa ra những luận điểm chứng minh cho quan điểm của bạn, trong 3 ngày nếu bạn không chứng minh được điều này công khai trên diễn đàn thì tôi sẽ xóa nick của bạn mà không cần thông báo với lý do bạn thiếu hiểu biết nhưng cố tình phát ngôn linh tinh nhằm gây rối và đả kích cá nhân.
Hy vọng mọi người sẽ tuân thủ lời đề nghị này.

[khonglaai]

3 ngày đã qua. Vậy tôi xin lấy lại topic của mình.
Thưa anh Thiên Sứ, xin anh gởi quyển Hà Đồ và các vấn đề liên quan đến Hệ Từ Thượng cho tôi theo địa chỉ tuvilyso@mail.ru . Cảm anh nhiều.
Các bạn thân mến, ai có nguyên bản tiếng Trung của Hệ Từ Thượng làm ơn cho tôi xin. Hoặc quý vị nào biết viết tiếng Hoa thì gõ vào google mà tra rồi cho link vào đây. Theo tôi không phải là không có trên Internet; chỉ vì tôi không đánh được tiếng Trung nên không tra được.
Xin chân thành cảm ơn.
KLA